ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.09.2022 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области

в составе: судьи Лапиной В.М.,

при секретаре: Кочергиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6303/2022 по иску ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение №6991 обратился с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору в рамках наследственных правоотношений, мотивируя требования тем, что 31.01.2018 г. между Банком и ФИО4 заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 71000 рублей на срок 34 месяца с уплатой за пользование кредитом 19,65 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства. Заемщик неоднократно допускал нарушение сроков оплаты кредита, что подтверждается письмами банка в адрес ответчика и выписками по лицевому счету.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены, кредитор, в силу п. 12. кредитного договора имеет право требовать уплаты неустойки.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 03.08.2021 года задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 г. составляет 70705 рублей 42 копейки, из которых 48262 рубля 96 копеек просроченный основной долг, 22442 рубля 46 копеек – просроченные проценты.

Истец обратился с иском к предполагаемым наследникам умершего заемщика ФИО4 – ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании с них задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 г. в размере 70705 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 2321 рубль 16 копеек.

Решением суда от 15.12.2021 г. в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 г. в размере 70705 рублей 42 копейки, государственной пошлины в размере 2321 рубль 16 копеек – отказано (л.д. 51-53).

Определением от 24.05.2022 г. решение от 15.12.2021 г. отменено по вновь открывшимся обстоятельствам (л.д. 97).

Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, в иске содержится заявление о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк (л.д. 5).

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о дне, месте, времени слушания дела надлежащим образом по адресу регистрации, заказными письмами с уведомлением (л.д. 111-121).

В связи с неявкой ответчиков в судебное заседание надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

31.01.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО4 заключен договор кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был выдан кредит в размере 71000 рублей на срок 34 месяца с уплатой за пользование кредитом 19,65 % годовых (л.д. 7-9).

В соответствии с п. 6 кредитного договора ответчик принял на себя обязательства производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Расчет размера ежемесячного аннуитетного платежа производится по формуле, указанной в п. 3.1. Общих условий кредитования.

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, выдав ответчику денежные средства.

Судом установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ. что подтв6ерждается ответом на запрос из ЗАГСа (л.д. 122).

Согласно реестру наследственных дел информационного ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершей ФИО4 не открывалось (л.д. 48-49).

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется как подачей заявления о принятии наследства, так и фактическим принятием наследства.

В соответствии с ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 36 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Судом установлено, что вместе с умершим заемщиком ФИО4 были зарегистрированы в квартире, по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве совместной собственности с умершей ФИО4 ее супругу ФИО1.

Согласно выписки из ЕГРП от 25.10.2021 г. ФИО4 на праве совместной собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО4, поскольку фактически проживает в принадлежащем до смерти ФИО4 жилом помещении и пользуется им. Стоимость указанного наследственного имущества значительно превышает сумму долга наследодателя по кредитному договору № от 31.01.2018 г.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым взыскать с наследника ФИО4 – ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 70705 рублей 42 копейки, из которых 48262 рубля 96 копеек просроченный основной долг, 22442 рубля 46 копеек – просроченные проценты (расчет – л.д. 11).

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Доказательств фактического принятия ФИО2, ФИО3 наследства после смерти умершего заемщика ФИО4, стороной истца суду не представлено.

В связи с этим суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 г. в размере 70705 рублей 42 копейки.

Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что она была вправе рассчитывать при заключении договора. Заключив кредитный договор с ФИО4, истец рассчитывал на получение суммы кредита и процентов на сумму кредита. Следовательно, невыплата кредита и процентов по кредиту является существенным нарушением условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В данном случае суд считает нарушения условий кредитного договора № от 31.01.2018 г. заемщиком являются существенными и кредитный договор подлежащим расторжению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 2321 рубль 16 копеек (л.д. 30).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2321 рубль 16 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 310, 314, 405, 450, 451, 811, 819, 1112, 1152, 1153, 1175 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 31.01.2018 года, заключенный между ФИО4 и ПАО Сбербанк.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение № 6991 (ИННН 7707083893, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № от 31.01.2018 г. по состоянию на 03.08.2021 г. в размере 70705 рублей 42 копейки, из которых 48262 рубля 96 копеек просроченный основной долг, 22442 рубля 46 копеек – просроченные проценты, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2321 рубль 16 копеек, а всего: 73026 рублей 58 копеек.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Филиала – Самарское отделение №6991 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31.01.2018 г. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 22.09.2022 г.

Судья

В.М. Лапина