Дело № 2а-2624/2022
25RS0010-01-2022-003995-53
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2022 года г. Находка, Приморский край
Мотивированное решение составлено 24 августа 2022 года (в порядке статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Находкинский городской суд Приморского края в составе:
председательствующего судьи Фёдоровой О.А.,
при секретаре Турчанович О.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3,
установил:
САО «ВСК» (взыскатель по исполнительному производству) обратилось в суд с вышеуказанным административным иском, из которого следует, что 17.09.2021 САО «ВСК» в адрес отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу был направлен исполнительный документ серии ФС № 026707703 о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 342449,07 руб. В отношении должника ФИО3 было возбуждено исполнительное производство № 49542/21/25011-ИП, по которому установлен факт бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 Просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1 по неисполнению требований, указанных в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
В ходе рассмотрения дела определением от 12.07.2022 к участию в деле в качестве административного ответчика была привлечена судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО2, в производстве которой находится исполнительное производство в отношении должника ФИО4, возбужденное на основании исполнительного документа серии ФС № 026707703.
Представитель административного истца – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен в установленном законом порядке, что подтверждено почтовым уведомлением, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Административные ответчики – судебные приставы-исполнители отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО1, ФИО2 и представитель административного ответчика – УФССП России по Приморскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены в установленном законом порядке, что подтверждено сведениями из разностной книги Находкинского городского суда и почтовым уведомлением. Об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по адресу, указанному в иске, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения.
В соответствии с ч. 4 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.
При указанных обстоятельствах, судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся сторон и заинтересованного лица.
Из отзыва на иск судебного пристава-исполнителя ФИО2 следует, что на исполнении в отделе судебных приставов по Находкинскому городскому округу находится исполнительное производство № 231409/21/25011-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 026707703, выданного Находкинским городским судом 06.07.2021 по делу № 2-1174/21. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам исполнительного производства. По истечении срока для добровольного исполнения должником никаких мер по погашению долга принято не было. С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем приняты все предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, направленные на фактическое исполнение требований исполнительного документа. Проведена полная проверка имущественного положения должника путем направления запросов в регистрирующие и кредитные организации. Из полученных ответов установлено, что у должника имеется транспортное средство, в связи с чем, 01.02.2022 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. Согласно ответу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии недвижимое имущество за должником не зарегистрировано. Из полученных ответов установлено, что на имя должника открыты счета в ПАО «Дальневосточный банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Дальневосточный банк», ООО «Примсоцбанк». Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. Также вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Согласно ответу от операторов связи о наличии зарегистрированного номера, сведения отсутствуют. На основании ответа Пенсионного фонда о трудоустройстве должника в ООО «РК Тихий Океан» 23.07.2021 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в указанную организацию. Денежные средства ежемесячно удерживаются из заработной платы должника. По состоянию на 12.07.2022 на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу поступили денежные средства в размере 68707,88 руб., которые перечислены взыскателю. 20.01.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о приводе должника, на которое 25.01.2022 от судебного пристава по ОУПДС поступил рапорт о том, что ФИО3 соседи не знают. 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, установить его имущественное положение и составить акт ареста (описи) имущества не представилось возможным, т.к. должник по указанному адресу не проживает. Соседи ФИО3 не знают. Автотранспортное средство на придомовой территории отсутствует. Перечень обязательных запросов законодательством не предусмотрен, в связи с чем, целесообразность направления запросов в регистрирующие органы судебный пристав-исполнитель выбирает самостоятельно. Просила отказать САО «ВСК» в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 218 КАС РФ организация вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 указанного Федерального закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом, не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа.
Согласно разъяснениям пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
В судебном заседании установлено, что 25.10.2021 судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 231409/21/25011-ИП на основании исполнительного листа серии ФС № 026707703 от 02.06.2021, выданного Находкинским городским судом по делу № 2-1174/2021, о взыскании с ФИО3 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 407200 руб.
На основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 20.01.2022 исполнительное производство № 231409/21/25011-ИП от 25.10.2021 присоединено к сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО3 № 49542/21/25011-СД.
Из представленных материалов исполнительного производства № 231409/21/25011-ИП установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 25.10.2021, 07.12.2021, 08.12.2021, 23.12.2021, 13.01.2022, 17.01.2022, 18.01.2022, 23.01.2022, 24.01.2022, 28.01.2022, 01.02.2022, 03.02.2022, 11.02.2022, 15.02.2022, 18.02.2022, 01.03.2022, 07.04.2022, 08.04.2022, 15.04.2022, 23.04.2022, 29.04.2022, 05.05.2022, 24.05.2022, 28.06.2022, 05.07.2022, 08.07.202211.07.2022, 12.07.2022, 21.07.2022, 22.07.2022, 29.07.2022, 10.08.2022 в форме электронного документа были запрошены сведения в банках и иных кредитных организациях, а также в регистрирующих органах, органах ЗАГС, МВД России, ФНС с целью установления имущественного положения должника ФИО3 и применения мер принудительного исполнения.
На основании полученных ответов 08.11.2021, 09.11.2021, 10.11.2021, 17.01.2022, 03.03.2022, 22.04.2022, 25.05.2022, 26.05.2022, 27.05.2022 постановлениями судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации и направлены на исполнение в ПАО «Дальневосточный банк», АО «Альфа-Банк», ООО «ХКФ Банк», АО «Дальневосточный банк», ООО «Примсоцбанк».
26.10.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из полученных на запросы судебного пристава-исполнителя ответов также следует, что недвижимое имущество за должником не зарегистрировано, сведения о зарегистрированных на него номерах сотовой связи отсутствуют, однако у должника имеется транспортное средство и он трудоустроен в ООО «РК Тихий Океан».
11.12.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и направлено для исполнения в <данные изъяты>».
01.02.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
Также 01.02.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, указанному в исполнительном документе, однако установить имущественное положение должника и составить акт ареста (описи) его имущества не представилось возможным, поскольку должник по указанному адресу не проживает. Автотранспортное средство на придомовой территории отсутствует.
19.01.2022 и 06.07.2022 судебным приставом-исполнителем повторно были вынесены постановления об удержании задолженности из заработной платы должника и направлены для исполнения в <данные изъяты>».
Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № 231409/21/25011-ИП следует, что по состоянию на 15.06.2022 с должника в пользу взыскателя САО «ВСК» взыскано 68707,88 руб. Указанные денежные средства перечислены взыскателю.
В настоящее время исполнительное производство не окончено и находится в исполнении.
Проверяя доводы административного истца о наличии факта незаконного бездействия судебного пристава при исследовании и оценке материалов исполнительного производства, суд не усматривает в произведенных судебным приставом действиях, направленных на выполнение требований исполнительного листа в отношении должника ФИО3 признаки незаконного бездействия.
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения, результатом которых явилось взыскание с ФИО3 денежных средств в общем размере 68707,88 рублей, поступивших на депозитный счет отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу, и перечисленных на расчетный счет взыскателя – САО «ВСК», и данные действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Судом установлено, что судебным приставом в рамках исполнительного производства № 231409/21/25011-ИП осуществлены достаточные меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Объективных доказательств того, что предпринятые судебным приставом действия с позиции пункта 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 50 являлись недостаточными, административным истцом не представлено. Само по себе отсутствие положительного результата для взыскателя, не может служить достаточным основанием для вывода о бездействии судебного пристава.
Поскольку судебный пристав фактически не бездействовал, а исполнительное производство в отношении ФИО3 не окончено, а также принимая во внимание, что судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом и сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, а также самостоятельно определяет объем и последовательность совершаемых им исполнительных действий, при этом не связан мнением стороны исполнительного производства, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях судебного пристава отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство, признаков незаконного бездействия и, соответственно, оснований для удовлетворения административного искового заявления.
Руководствуясь статьями 175 - 180, 227 – 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
отказать в удовлетворении административного искового заявления Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Находкинскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ФИО1, ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Приморскому краю о признании незаконным бездействия по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, выразившегося в неисполнении требований, предусмотренных статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Приморский краевой суд, с подачей жалобы через Находкинский городской суд Приморского края.
Судья О.А. Фёдорова