77RS0017-02-2022-015378-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Чугайновой А.Ф. при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8767/2022 по иску ООО «Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Траст» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование исковых требований истец указал, что 20.07.2017 г. между адрес- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERC20S17071402048, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма под 39,99 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. 19.08.2021 г. между адрес и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8.38/568ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ФИО1 на основании вышеуказанного кредитного договора, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций. Ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора кредитной карты в части сроков и сумм ежемесячных платежей, истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере сумма, а также расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Представитель истца ООО «Траст», будучи надлежащим образом извещен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 165.1 ГК РФ и ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.

В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Судом установлено, что 20.07.2017 г. между адрес- Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № F0GERC20S17071402048, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику кредитную карту с лимитом кредитования сумма под 39,99 % годовых.

В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Согласно адрес условий кредитования погашение кредита и уплата процентов должна производиться ответчиком ежемесячными минимальными платежами в течение платежного периода.

Однако в течение срока действия договора, ответчиком неоднократно нарушались условия договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно адрес условий кредитования за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов, заемщик несет ответственность в виде обязанности уплатить неустойку, рассчитываемую по ставке 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязателтств.

19.08.2021 г. между адрес и ООО «Траст» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 8.38/568ДГ, по которому цедент уступил цессионарию требования, принадлежащие цеденту к ФИО1 на основании вышеуказанного кредитного договора, в том числе, право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочих штрафных санкций.

Согласно п. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основе обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, права первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Таким образом, ООО «Траст» является в настоящее время надлежащим взыскателем, а также правопреемником адрес на основании ч. 1 ст. 44 ГПК РФ.

Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства, установленные договором по внесению ежемесячных платежей в счет погашения полученных кредитных средств, систематически нарушая сроки и размер оплаты, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, на дату уступки прав (требований) ответчик имеет перед банком задолженность в размере сумма, из которых просроченная задолженность по основному долгу – сумма, просроченные проценты – сумма, неустойка – сумма

Доказательств, опровергающих доводы истца ответчиком не представлено, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору оплачена. Ответчиком также не представлены доказательства неправильности расчетов сумм, указанных истцом. Представленные истцом расчеты судом проверены, признаны арифметически правильными, с связи с чем, суд с ними соглашается.

Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по сумме основного долга и процентам за пользование заемными средствами, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено суду никаких доказательств в опровержение указанного расчета задолженности, а также доказательств, подтверждающих надлежащее выполнение своих обязанностей по договору займа.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере сумма подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила сумма

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения исковых требований, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере фактически понесенных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Траст» задолженность по договору кредитной карты в размере сумма и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 29 декабря 2022 года.