Гражданское дело № 2-468/2025

УИД 48RS0004-01-2025-000541-21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2025 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при секретаре Аксеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что 11.07.2024 года истец приобрел у ответчика строительные материалы – профлист С20 RAL8017 (шоколад) на общую сумму 77000 руб. Сторонами был оформлен «заказ покупателя № 295» от 11.07.2024 года, который содержит существенные условия договора купли-продажи и в данном случае является его формой. Согласно п. 2 договора срок договора поставки – 30 дней, в «отдельных случаях из-за специфики товара срок может быть продлен при дополнительном согласовании с покупателем». Поскольку профлист не был доставлен, продление срока с истцом не согласовывалось. 12.08.2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств. ИП ФИО2 было принято заявление и разъяснено ФИО1, что деньги вернут истцу на счет в течение десяти дней. Однако, деньги истцу так и не поступили. 11.09.2024 года истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возврате уплаченной суммы и расчет пени за неисполнение им обязательства. До настоящего времени возврат денежных средств не произведен. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты стоимости товара в размере 77000 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя в размере 49280 руб., штраф в размере 50% от цены иска, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, доверил представление своих интересов представителю.

В судебном заседании представитель ФИО1 адвокат Баранов М.А. уточнил заявленные требования, просил взыскать неустойку за нарушение срока возврата предварительно оплаченного товара в размере 385 рублей за каждый день просрочки, образовавшуюся на день вынесения решения суда, в оставшейся части заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в иске, и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ИП ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежаще, о причине неявки суду не сообщил.

Судом с учетом мнения представителя истца определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, признав его неявку в судебное заседание неуважительной.

Суд, выслушав объяснения представителя истца ФИО1 по доверенности адвоката Баранова М.А., исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статьи 455 ГК РФ договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (пункт 2). Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3).

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1 статьи 456 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 465 данного кодекса, количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении. Условие о количестве товара может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения.

Если по договору купли-продажи передаче подлежат товары в определенном соотношении по видам, моделям, размерам, цветам или иным признакам (ассортимент), продавец обязан передать покупателю товары в ассортименте, согласованном сторонами (пункт 1 статьи 467 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

Согласно статье 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3).

Аналогичные положения содержатся в статье 23.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что 11.07.2024 года между ИП ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи профлиста С20 RAL8017 (шоколад), 0,45*1150х4500мм, пог.м. на сумму 77000 руб.

Обязательства по оплате стоимости товара в размере 77000 руб. истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 226 от 23.07.2024 года на сумму 4000 руб., квитанцией к приходному кассовому ордеру № 212 от 11.07.2024 года на сумму 33000 руб., кассовым чеком от 11.07.2024 года на сумму 40000 руб.

Согласно п. 1 заказа покупателя № 295 от 11.07.2024 года отгрузка товара производится при условии его 100% предварительной оплаты, если иное не установлено дополнительным соглашением сторон.

Срок поставки товара – 30 дней. Срок поставки товара может быть продлен, в зависимости от специфики товара, и согласуется с покупателем дополнительно (п. 2 заказа покупателя № 295 от 11.07.2024 года).

Материалы дела не содержат сведений о согласовании с покупателем и продлении срока поставки товара.

В связи с истечением срока, установленного п. 2 заказа покупателя № 295 от 11.07.2024 года, 12.08.2024 года истцом в адрес ИП ФИО2 подано заявление о возврате денежных средств в размере 77000 руб., о чем ответчиком проставлен штамп и дата принятия указанного заявления – 12.08.2024 года.

Поскольку требования, содержащиеся в заявлении от 12.08.2024 года, не были исполнены ответчиком, 26.09.2024 года истцом в адрес ИП ФИО2 подана претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи от 11.07.2024 года, возврате оплаченных денежных средств в размере 77000 руб. и неустойки за просрочку исполнения обязательства. Ответа на претензию не последовало.

До настоящего времени обязательства по договору ответчиком не выполнены, денежные средства истцу также не возвращены. Доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

В связи с тем, что ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору перед истцом, в то время как ФИО1 доказано нарушение его прав, в частности то обстоятельство, что товар, приобретенный им по договору купли-продажи от 11.07.2024 года (заказ покупателя № 295 от 11.07.2024 года) и предварительно оплаченный, фактически ему передан не был, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о возврате предварительно оплаченной суммы за товар (профлист С20 RAL8017 (шоколад), 0,45*1150х4500мм, пог.м.) в размере 77000 руб.

Удовлетворение требования о возврате суммы предварительной оплаты влечет расторжение договора купли-продажи и освобождение продавца от поставки товара.

В соответствии со ст. 23.1 Закона Российской Федерации от 07.02.1997 года № 2300-I «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Коль скоро предварительно оплаченный товар покупателю не был передан, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара также подлежат удовлетворению.

Поскольку истцом приобретаемое им имущество было оплачено в полном объеме 11.07.2024 года, то с учетом пункта 2 заказа покупателя № 295 от 11.07.2024 года, последним днем передачи товара является 10.08.2024 года, и со следующего дня подлежит начислению неустойка за нарушение срока передачи товара истцу.

Таким образом, неустойка за нарушение срока передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению с 11.08.2024 года по день вынесения решения суда в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

С учетом изложенного размер неустойки за период с 11.08.2024 года по 19.05.2025 будет составлять 108570 руб. (77000 руб. х 282 дня х 0,5 %).

Поскольку сумма взысканной неустойки превышает сумму предварительной оплаты товара, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 77000 руб.

Заявления относительно снижения размера неустойки от ответчика не поступало.

Согласно ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований в размере 154000 руб. (77000 руб.+77000 руб.), что составляет 77000 руб.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых согласно статьям 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы на уплату государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, а также другие признанные судом необходимыми расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности вправе учесть и то обстоятельство, в каком размере удовлетворены заявленные требования.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 приведенного Постановления).

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 7000 руб. за составление искового заявления, несение которых подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № 12 от 10.10.2024 года

Согласно Положению о минимальных ставках вознаграждения за оказание квалифицированной юридической помощи адвокатами Негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Липецкой области», утвержденного решением Совета Адвокатской палаты Липецкой области 26.11.2021 года, минимальная ставка за день занятости адвоката при представлении интересов физических лиц при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции составляет - от 15000 руб., составление заявлений - от 3000 рублей, искового заявления - от 7000 руб., изучение обстоятельств по представленным документам – от 7000 рублей, представительство в суде кассационной инстанции –от 20000 рублей.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.12.2022 № 24-КГ22-9-К4, при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно. Он обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание сложившийся в регионе уровень стоимости оплаты юридической помощи, вышеуказанное Положение, учитывая категорию спора, а также то, что ответчиком не представлено доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, суд в соответствии со статьей 100 ГПК РФ считает возможным определить стоимость услуг представителя истца в размере 7000 рублей, полагая, что указанный размер судебных расходов отвечает требованиям разумности, и взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 судебные издержки в указанной сумме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с данными нормами права, а также с учетом положений ст. 333.19 НК РФ суд взыскивает с ответчика в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5620 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, неустойку в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, штраф в размере 77000 (семьдесят семь тысяч) рублей, судебные расходы в размере 7000 (семь тысяч) рублей, а всего 238000 (двести тридцать восемь тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>) в бюджет города Липецка государственную пошлину в размере 5620 (пять тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 20.05.2025 года