Дело № 2-267/2025

УИД № 42RS0021-01-2025-000457-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Левченко О.С.,

при секретаре Кузнецовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Крапивинский

05 августа 2025 года

гражданское дело по иску прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Красноармейского района г. Волгограда обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере.. рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с … (за 179 дней) в сумме.. .; за период с … (за 49 дней) в сумме.. .; за период с … (за 42 дня) в сумме.. .; за период с.. (за 65 дней) з сумме.. .; за период с.. (за 159 дней) в сумме.. ; за период с.. (за 8 дней) в сумме …., период с … по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Красноармейского района г. Волгограда на основании обращения пенсионера ФИО3, проведена проверка в целях предупреждения и пресечения правонарушений и преступления в экономической и социальной сферах, в ходе которой установлено, что в производстве СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду находится уголовное дело №.. , возбужденное … по признакам преступления, предусмотренного.. УК РФ.

Так, в период времени с … неустановленные следствием лица, находясь в неустановленном месте, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, под предлогом незаконного оформления на нее кредитов и с целью предотвращения финансового преступления, сохранения денежных средств на безопасных счетах, завладели денежными средствами на общую сумму … руб., принадлежащими истцу.

В ходе расследования уголовного дела установлено, что ФИО1 по указанию неизвестного лица,.. при помощи банкомата … перевела денежные средства в сумме.. руб. на банковский счет.. №.. , принадлежащий ФИО2, …

Постановлением старшего следователя СО № 8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду от … ФИО1 признана потерпевшей.

Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1 денежные средства в размере … руб., ответчик не вернула, чем неосновательно обогатилась за счет потерпевшей на вышеуказанную сумму.

Учитывая, что прокуратурой района вскрыт факт получения ответчиком денежных средств от истца в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела (копий из уголовного дела) следует, что спорные денежные средства истцом были переведены на карту ответчика вопреки его воли, следовательно, при таких обстоятельствах имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца данных денежных средств, и отсутствуют основания для освобождения ответчика от возврата денежных средств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды

Эти правила применяются, если иной размер процентов установлен законом или договором.

Денежные средства ФИО1 в размере … руб. поступили.. на счет ФИО2 № …, следовательно, уплате за период с … подлежит …

Представитель процессуального истца – помощник прокурора Крапивинского района Конева Н.Б. на исковых требованиях настаивала.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представители третьих лиц … в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по известному суду месту регистрации, согласно сведениям регистрационного досье граждан РФ (л.д.33), сведениям миграционного пункта ОМВД России по Крапивинскому муниципальному округу (л.д. 36,45,46). Сведений о причинах неявки в судебное заседание, ходатайство об отложении судебного заседания, рассмотрении в его отсутствие, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии с п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, подлежат применению положения ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

При этом, гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25).

В соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, оно было возвращено по истечении срока хранения отправителю.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом, оснований для отложения судебного заседания не установлено.

Выслушав представителя процессуального истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого Кодекса.

На основании статьи 1103 ГК РФ нормы о неосновательном обогащении применяются также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке, об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством и к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Соответственно, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Судом установлено, что … СО-8 СУ Управления МВД России по г. Волгограду возбуждено уголовное дело № … по признакам преступления, предусмотренного … УК РФ (л.д. 7).

… ФИО1 признана потерпевшей по уголовному делу (л.д.9).

Предварительным следствием установлено, что в период времени с …, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путем обмана и злоупотребления доверия, под предлогом предотвращения мошеннических действий, похитило денежные средства в размере … рублей, принадлежащие ФИО1 (л.д.8, 10-12).

Денежные средства ФИО1 в сумме … рублей были переведены.. через банкомат … (л.д.13), на счет № … на имя ФИО2, … г.р., зарегистрированной по адресу: … (л.д. 15,17).

Согласно сведениям, полученным в ходе предварительного расследования, владельцем счета № …, на который поступили переведенные ФИО1 денежные средства в сумме … рублей, является ФИО2,.. года рождения (л.д. 17).

Учитывая, что при рассмотрении дела установлен факт получения ответчиком денежных средств от ФИО1 в отсутствие каких-либо правоотношений и обязательств между сторонами, стороны между собой не были знакомы, то есть у ответчика каких-либо законных оснований для получения от истца денежных средств не имелось, при этом из материалов дела следует, что спорные денежные средства истцом перечислены ответчику в результате обмана истца, совершенного неустановленными лицами, в результате которого истец переводил ответчику денежные средства, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Ответчиком не представлено доказательств наличия законных оснований для приобретения денежных средств ФИО1 или наличия обстоятельств, при которых они не подлежат возврату.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Более того, взаимоотношения ответчика и иных лиц не могут иметь правового значения для истца, которым доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания.

В момент поступления денежных средств на счет ответчика у последнего возникло право собственности на эти денежные средства, независимо от того находилась ли в данный момент банковская карта у ответчика. Действия ответчика по передаче денежной карты иному лицу не свидетельствуют об обратном, не могут освобождать ответчика от обязанности возврата необоснованно полученных денежных средств.

Денежные средства получены ответчиком от истца без каких-либо законных оснований для их приобретения или сбережения, факт наличия между сторонами каких-либо правоотношений не установлен, при этом факт поступления и источник поступления денежных средств на счет ответчика установлен судом, действий к отказу от получения либо возврату данных средств также ответчиком не принято, в связи, с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения.

Каких-либо надлежащих доказательств, подтверждающих наличие законных оснований для приобретения или сбережения имущества, принадлежащего истцу, либо наличие обстоятельств, при которых полученные денежные средства в силу закона не подлежат возврату, ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела представлено не было.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Денежные средства ФИО1 в размере … руб. поступили на счет ФИО2 № …, следовательно, взысканию подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами за период с … в сумме … При этом суд исходит из данных расчета суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного стороной истца, не оспоренного ответчиком (л.д. 18).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены в полном объеме, размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет …. рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Красноармейского района г. Волгограда в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт …) неосновательное обогащение в размере … рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в пользу ФИО1 (паспорт.. ) проценты за пользование чужими денежными средствами (с учетом положений ст. 395 ГК РФ) за период с … всего в сумме … рублей; за период с.. по день вынесения судом решения, исчисленные исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу - исчисленные из расчета ключевой ставки, установленной Банком России на этот период.

Взыскать с ФИО2 (паспорт …) в доход местного бюджета госпошлину в сумме.. рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с даты изготовления решения в мотивированной форме путем подачи апелляционной жалобы через Крапивинский районный суд Кемеровской области.

Мотивированное решение изготовлено … года.

Судья подпись О.С. Левченко