УИД 72RS0025-01-2025-009352-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2025 года

дело № 2-8100/2025

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.

при помощнике судьи Петрушиной Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ от знакомого в мессенджер <данные изъяты> истцу была направлена ссылка перехода в социальную сеть «<данные изъяты>» на страничку пользователя «<данные изъяты>», на котором ответчиком было опубликовано видеообращение к «<данные изъяты>» с просьбой о помощи: «<данные изъяты> Вышеприведенное видеообращение опубликовано в социальной сети <данные изъяты>» на страничке пользователя «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в 10:34. По мнению истца, информация, содержащаяся в видеоролике ответчика, является негативной, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, которая дискредитирует его в глазах участников сообщества, а также лиц просмотревших (просматривающих) данное видеообращение. С учетом поданных уточнений, необходимость которых была вызвана тем, что помимо социальной сети «<данные изъяты>» на страничке пользователя «<данные изъяты>», спорное видеообращение ответчика опубликовано также в интернет-ресурсах <данные изъяты>, истец просит признать не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство ФИО1, сведения, содержащиеся в видеообращении ФИО2, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 в социальной сети «<данные изъяты>» на страничке пользователя «<данные изъяты>»; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей; возложить на ответчика обязанность в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу, опровергнуть указанные в видеообращении сведения, путем направления в социальные сети «<данные изъяты>, на страничку пользователя «<данные изъяты>» видеообращения о том, что указанные ДД.ММ.ГГГГ в 10:35 в видеообращении сведения не соответствуют действительности, порочат честь и достоинство ФИО1; взыскать расходы за оплату услуг нотариуса в размере 10700 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 9000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, о причинах неявки не известил.

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании требования поддержал по изложенным в иске основаниям, с учетом поданных уточнений.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласились.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

Заслушав представителя истца, ответчика, доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд признает иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 разместила в социальных сетях «<данные изъяты> на страничке пользователя «<данные изъяты>» видеообращение следующего содержания: «<данные изъяты>

Факт публикации вышеуказанной информации подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, составленным нотариусом нотариального округа г.Тюмени ФИО9

Постановлениями УУП ОП № УМВД России по г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, по сообщениям ФИО11, ФИО10, ФИО2 по фактам мошеннических действий, отказано в возбуждении уголовных дел по сообщениям о совершении преступления в действиях ФИО1, предусмотренного ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления.

Согласно сообщения прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам рассмотрения обращения ФИО2 о несогласии с результатами проверки, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора области постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено, материалы направлены в орган дознания для проведения дополнительной проверки.

Из сообщения прокуратуры Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ в ОП № УМВД России по г.Тюмени от ФИО2 поступило заявление (КУСП №) о противоправных действиях со стороны бывшего председателя СНТ «<данные изъяты>» ФИО1, выразившихся в не предоставлении сведений в АО «Тюмень Водоканал» для проведения к земельному участку сетей водоснабжения.

По результатам проверки фатов, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного ст.330 УК РФ.

По сообщению (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) об инициировании ФИО1 преднамеренного банкротства СНТ «<данные изъяты>» и нецелевого расходования денежных средств членов СТ в ОП № УМВД России по г.Тюмени проведена доследственная проверка, по итогам которой ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела отказано в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ.

Принятое процессуальное решение в связи с неполнотой проверочных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ по поручению прокуратуры области и.о. прокурора Центрального АО г.Тюмени отменено, материалы направлены для производства дополнительной проверки.

УВМ УМВД России по Тюменской области проведены профилактические мероприятия на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, проживающими на территории ТСН «Степное», по результатам которых приняты меры прокурорского реагирования.

По факту нанесения побоев жителю ТСН <данные изъяты>» постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ, виновные лица признаны виновными в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.h

Из заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз установлено следующее: «Информация, содержащаяся в видеоролике, размещенном по адресу: <данные изъяты>, относится к ФИО1 за счет лингвистического факта прямой номинации на имя собственное в ближайшем контексте текста видеоматериала, раскрывающего темы о фальсификации документов ФИО1, о побоях, о совершении ФИО1 противоправных действий по ст.119 УК РФ «Угроза убийством или причинение тяжкого вреда здоровью», ст.330 УК РФ и 19.1 КоАП РФ «Самоуправство» и ст.159 УК РФ «Мошенничество». Указанная информация является негативной, умаляющей честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 и выражена в форме утверждения о факте, иные формы утверждения не обнаружены.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12, ФИО13 суду показали, что ответчик ФИО2 видеобращение в социальную сеть не выкладывала.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации.

Как отмечено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии с пунктом 9 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В силу статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, требования разумности и справедливости.

Разрешая заявленные требования, оценивая доводы истца и возражения ответчика по правилам ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства распространения сведений, изложенных в видеоролике, непосредственно ответчиком, поскольку указанный видеоролик, содержащий сведения об истце, размещен на страничке «<данные изъяты>», которая ФИО2 не принадлежит, иного судом не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований иска о признании сведений, содержащихся в видеообращении ответчика, не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство истца, опубликованные ДД.ММ.ГГГГ в социальной сети «Вконтакте» на страничке пользователя «<данные изъяты>», не имеется.

Требования о возложении обязанности опровергнуть указанные в видеообращении сведения, а также о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению как производные от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

Руководствуясь ст.55, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, ст.23, 29 Конституции Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 ФИО18 о признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, взыскании компенсации морального вреда, возложении обязанности опровергнуть сведения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.12.2025.

Судья Малишевская Н.А.