2а-1030/2023
50RS0046-01-2023-000983-73
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Ступино Московской области 14 апреля года
Ступинский городской суд Московской области в составе
председательствующего судьи Середенко С.И., при помощнике судьи Сорокиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для перечисления ООО «ЦДУ Инвест»,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для перечисления ООО «ЦДУ Инвест».
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № 315 мирового судьи Ступинского судебного района Московской области по делу 2№ выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 8 700,00 руб.
исполнительный документ 2№ направлен ДД.ММ.ГГГГ в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
09.082021 на основании исполнительного документа № возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 11 294,35 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ» на р/с 40№.
23.11.2021г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Административный истец направлял в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего момента требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 11 294,35 руб. АО «ЦДУ» не направлено.
Административный истец в судебное заседание представителя не направил, о рассмотрении дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Административные ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, возражений по иску не представила, ходатайств об отложении дела не заявила.
Суд, проверив материалы дела, считает подлежащим удовлетворению заявленные требования, в виду следующего.
Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
На основании ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие).
Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания
На основании ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).
Из смысла закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.
Как разъяснено в п.12 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов –исполнителей требования предъявляются административным истцом заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспаривается, при прекращении его полномочий- к должностному лицу, которому эти полномочия переданы.
В силу ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.
Согласно разъяснениям п.15 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства": Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).
В соответствии с положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 06.03.2019) "Об исполнительном производстве" Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов (ст. 14).
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В силу ст. 46, 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" Исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Судебный участок № мирового судьи Ступинского судебного района Московской области по делу № выдал судебный акт о взыскании с ФИО2 в пользу ООО "ЦДУ Инвест" 8 700,00 руб.
исполнительный документ № направлен ДД.ММ.ГГГГ в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области.
ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа 2-770/315-2021 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу некорректного взыскателя - АО «ЦДУ». Денежные средства в размере 11 294,35 руб., взысканные в рамках ИП, были перечислены неверному взыскателю АО «ЦДУ» на р/с 40№.
Судебным приставом исполнителем пи возбуждении исполнительного производства по поступившему судебному приказу № указан иной взыскатель в постановлении о возбуждении исполнительного производства
23.11.2021г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания с ссылками на п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными).
Административный истец направлял в Ступинское РОСП ГУ ФССП России по Московской области заявление о возврате ошибочных платежей, однако до настоящего момента требование о возврате ошибочно перечисленных средств в размере 11 294,35 руб. АО «ЦДУ» не направлено.
В силу ст. 64.1 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.
Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.
Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.
В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.
7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи ( ст. 12).
Из материалов исполнительного производства следует, что представитель взыскателя со ссылкой на доверенность, зарегистрированной в ЕСИА от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «ЦДУ ИНВЕСТ» дважды направляла заявление об ошибочном перечислении денежных средств на счет АО «ЦДУ», в то время, как взыскателем является ООО «ЦДУ Инвест», и просили направить заявление о возврате ошибочно перечисленных денежных средств. по которым вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что судебный пристав-исполнитель признал обстоятельства, изложенные в заявлении не подлежащими удовлетворению в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие полномочия.
Система ЕСИА обеспечивает санкционированный доступ к сведениям, содержащимся в информационных системах (п. 5 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 572-ФЗ). Официальным сайтом ЕСИА является http://esia.gosuslugi.ru.
Судебный пристав-исполнитель получив уведомление о том, что ей1 допущены ошибка и денежные средства перечислены на иное юридическое лицо не предприняло меры, несмотря на то, что имела такую возможность по возврату денежных средств и направлению взысканную сумму надлежащему взыскателю.
На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление ООО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю Ступинского РОСП ГУФССП по Московской области ФИО1, ГУ ФССП России по Московской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в части не направления денежных средств корректному взыскателю, обязании направить требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств для перечисления ООО «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1, выразившееся в не направлении денежных средств по поступившему исполнительному документу-судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ №, выданному мировым судьей 315 судебного участка Ступинского судебного района <адрес> о взыскании в пользу ООО «ЦДУ Инвест» с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЦДУ Инвест».
Обязать судебного пристава-исполнителя Ступинского РОСП ГУ ФССП России по Московской области ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств, взысканных по исполнительному производству №-ИПей для перечисления денежных средств в размере 8 700 рублей на счет ООО «ЦДУ Инвест»
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение одного месяца.
судья: Середенко С.И
в мотивированном виде решение суде изготовлено 21 апреля 2023 года.
Судья: Середенко С.И.