Дело № <№ обезличен>
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 ноября 2023 г. г.о. Химки <адрес>
Химкинский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Чередниченко П.С., при секретаре ФИО2,
с участием переводчика ФИО12,
помощника прокурора на воздушном и водном транспорте ФИО3,
подсудимого Х.,
защитника – адвоката ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Х., <дата> г. рождения, уроженца г. Алеппо <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Х. совершил дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, при следующих обстоятельствах:
<дата> г. в 11 час. 50 мин., находясь в служебном помещении № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево по адресу: МО, г. Химки, МАП Шереметьево, Х., осознавая, что Ф. является контролером 1 категории 4 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево, т.е. должностным лицом, находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления последствий в виде нарушения интересов государственной службы и желая их наступления, умышленно передал Ф., действующему в рамках ОРМ «оперативный эксперимент», денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в виде беспрепятственного пропуска через государственную границу РФ граждан САР – Х.О., Х.Ф., А., А., А., путем не проведения мероприятий по установлению их истинного места пребывания в РФ и фактической цели въезда, после чего был задержан.
В судебном заседании подсудимый полностью признал вину и подтвердил фактические обстоятельства инкриминируемого ему деяния.
Помимо этого, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:
показаниями свидетеля Ф. в судебном заседании, из которых следует, что он состоит в должности контролера 1 категории 4 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево. В апреле 2023 г. ему на мобильный телефон позвонил Х. и за денежное вознаграждение попросил оказать содействие в пропуске иностранных граждан через государственную границу РФ, о чем повторно сообщил при встрече в одном из служебных помещений аэропорта Шереметьево. О данном факте он незамедлительно доложил руководству, после чего было принято решение о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент». <дата> г. в период с 22 час. 00 мин. до 22 час. 24 мин. в рамках данного мероприятия у него состоялась встреча с Х. в его машине, припаркованной у д. <адрес>, где Х. попросил его оказать содействие в беспрепятственном пропуске его родственников – граждан Сирийской Арабской Республики на территорию РФ, предложив 30 000 руб. за 1 человека в качестве взятки. Он разъяснил Х., что за дачу взятки должностному лицу предусмотрена уголовная ответственность, однако последний настаивал на этом. <дата> г. они повторно встретились с Х. в кафе «Лаззат» по адресу: <адрес>, где обсудили вопросы беспрепятственного въезда родственников Х. на территорию РФ. <дата> г., около 22 час. 20 мин. посредством мессенджера «Вотсап» Х. отправил ему авиабилеты и паспорта граждан САР - Х.О., <дата> г. рождения, Х.Ф., <дата> г. рождения, А., <дата> г. рождения, А., <дата> г. рождения и А., <дата> г. рождения. Указанные граждане должны были прибыть на территорию РФ <дата> г. около 08 час. 20 мин. <дата> г. примерно в 08 час. 00 мин. Х. прибыл в служебное помещение № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево по адресу: МО, г. Химки, МАП Шереметьево, после чего встретили родственников Х., прилетевших в РФ из САР, вновь проследовали в то же служебное помещение, где, примерно в 11 час. 50 мин. Х. достал из кармана конверт с деньгами в сумме 150 000 руб. и передал ему в качестве взятки за заведомо незаконное бездействие в виде беспрепятственного пропуска через государственную границу РФ названных граждан путем не проведения мероприятий по установлению их места пребывания в РФ и фактической цели въезда, после чего Х. был задержан.
аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Б., .Я., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 121-125);
показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что <дата> г. он участвовала в ОРМ «Оперативный эксперимент» в качестве представителя общественности. В его присутствии был зафиксирован факт передачи Ф. денежных средств в сумме 150 000 руб. Ход и результаты проведения ОРМ соответствующим образом задокументированы (л.д. 157-158);
аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Т., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 155-156);
показаниями свидетеля Г., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что с <дата> г. она состоит в браке с Х. На территории САР у ее супруга есть дальние родственники, с которыми они постоянно общаются. В конце июня 2023 г. Х. обратился к ее матери – П. с целью оформить приглашение на пятерых его родственников на территории РФ, поскольку у нее есть постоянное место регистрации по адресу: <адрес>. Ее мать согласилась и <дата> г. подала приглашение через портал «Госуслуги». <дата> г. и <дата> г. Х. встречался с Ф., где обсуждались вопросы въезда его родственников на территорию РФ, а <дата> г. его задержали за дачу взятки сотруднику пограничной службы за въезд его родственников (т.1 л.д. 133-137);
аналогичными по содержанию показаниями свидетеля П., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 141-144);
показаниями свидетеля Х.Ф., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что она прилетела в РФ с целью туризма и дальнейшего трудоустройства, оформлением приглашения на территорию РФ занимался Х. через свою тещу. Визу РФ она оформила в Сирии, в посольстве России, за оформление приглашения она не передавала денежных средств (т.1 л.д. 109-111);
аналогичными по содержанию показаниями свидетеля Х.О., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 117-119);
протоколом осмотра места происшествия от <дата> г., в ходе составления которого осмотрено служебное помещение № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево (т.1 л.д. 87-93);
протоколами выемки и осмотра предметов от <дата> г., в ходе составления которых у Ф. изъят, а затем осмотрен мобильный телефон марки «Айфон». Установлена переписка с Х., в которой собеседники обсуждают детали встречи и въезда на территорию РФ 5 граждан САР - Х.О., Х.Ф., А., А., А. (т.1 л.д. 162-165);
осмотрены: диск с видеозаписью передачи Х. денежных средств Ф. в качестве взятки (т.1 л.д. 190-220);
денежные средства в сумме 150 000 руб. (т.1 л.д. 230-242);
мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Х., в котором обнаружена аналогичная с Ф. переписка на предмет въезда на территорию РФ 5 граждан САР (т.2 л.д. 1-6);
явкой Х. с повинной от <дата> г., в ходе составления которой последний признался в том, что <дата> г. в 11 час. 50 мин. передал сотруднику пограничного контроля ФСБ России Ф. 150 000 руб. в качестве взятки за совершение заведомо незаконного бездействия в виде беспрепятственного пропуска через государственную границу РФ 5 граждан Сирии (т.1 л.д. 9);
постановлениями на проведение ОРМ «Оперативный эксперимент», «Наблюдение» и «Обследование помещений, зданий, сооружений и др.» от 25 и <дата> г. в отношении Х. и в помещении № <№ обезличен> терминал «С» МАП Шереметьево (т.1 л.д. 18-19, 21-22, 47-48); согласием Ф. (т.1 л.д. 20);
протоколами исследования предметов и документов от <дата> г. и обследования помещений, зданий, сооружений и др. от <дата> г., в ходе составления которых исследован диск с видеозаписью встречи Х. и Ф. в кафе «<адрес> (т.1 л.д. 46);
<дата> г. в помещении № <№ обезличен> терминала «С» МАП Шереметьево обнаружены и изъяты 150 000 руб. (л.д. 29-36);
справкой от <дата> г., согласно которой Ф., приказом от <дата> г. № 88-ЛС назначен на должность контролера 1 категории 4 отделения пограничного контроля КПП «Шереметьево-2» ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево (т.1 л.д. 81);
выпиской из должностного регламента, согласно которой Ф. обязан осуществлять пограничный контроль и пропуск через государственную границу РФ физических лиц; имеет право, в том числе: проверять личные документы, принимать решение о пропуске (отказе в пропуске) лиц через государственную границу РФ (т.1 л.д. 82-86);
признанными и приобщенными постановлением следователя в качестве вещественных доказательств: денежными средствами, диском, телефонами (т.1 л.д. 184-185, 227-229, 243-245; т.2 л.д. 17-18);
Перечисленные выше доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального закона, при этом вышеприведенные показания подсудимого и свидетелей суд признает допустимыми и достоверными, поскольку они логичны и последовательны, согласуются между собой, объективно подтверждаются исследованными судом материалами дела, оснований для оговора Х., судом не установлено.
Об умысле подсудимого на дачу взятки должностному лицу свидетельствует фактический характер его действий, при которых Х., желая организовать беспрепятственный пропуска 5 граждан Сирии через государственную границу РФ, передал сотруднику пограничной службы деньги в качестве взятки за не проведение мероприятий по установлению их места пребывания в РФ и фактической цели въезда, т.е. за совершение заведомо незаконного бездействия.
Анализ исследованных судом доказательств, позволяет прийти к выводу о том, что Х. был осведомлен о принадлежности Ф. к сотрудникам пограничной службы и его должностном положении, о чем прямо свидетельствуют показания как самого подсудимого, так и показания свидетелей ФИО21, письменные материалы дела, а также результаты ОРД.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о доказанности вины Х. и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 291 УК РФ как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.
Изучение данных о личности Х. показало, что ранее он не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, признал вину, раскаялся в содеянном, написал явку с повинной, имеет на иждивении 2 малолетних детей, страдает рядом заболеваний, положительно характеризуется по месту работы, супруга подсудимого находится в состоянии беременности.
При назначении Х. наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Х. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении 2 малолетних детей, состояние здоровья, положительную характеристику, беременность супруги.
Данных об активном способствовании Х. раскрытию и расследованию преступления материалы дела не содержат.
Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Х. следует назначить в виде лишения свободы со штрафом без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. При этом, судом учитываются положения ч.1 ст. 62 УК РФ.
Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что Х. не нуждается в изоляции от общества и к нему подлежат применению положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
признать Х. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года со штрафом в размере 4-х кратной суммы взятки, т.е. <данные изъяты>) рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года.
На основании ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на Х. обязанности: являться один раз в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу: мобильные телефоны марки «Iphone» и «Vivo» – оставить по принадлежности Ф. и Х. соответственно;
диски – хранить в материалах дела;
денежные средства в сумме 150 000 рублей – обратить в доход государства.
Сумма штрафа подлежит зачислению по следующим реквизитам: УФК по МО (Западное межрегиональное следственное управление на транспорте СК РФ), л.с. 03731А59160, ИНН <***>, КПП 773001001, БИК 004525988, расчетный счет 03<№ обезличен>, корреспондентский счет 40<№ обезличен>, ГУ Банка России по ЦФО, ОКТМО 45378000, ОГРН <***>, КБК 41<№ обезличен>, УИК 0.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья П.С. Чередниченко