Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2023 г.

Дело № 2-274/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск

Свердловской области 14 марта 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Подкорытовой Е.Д., при секретаре Прилуцких И.Г.,

с участием представителя истца ФИО2 в лице ФИО3, действующего на основании доверенности № от 20.04.2022, выданной сроком на три года с запретом на передоверие полномочий по настоящей доверенности другим лицам,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Так ФИО2 просит взыскать с ФИО4 задолженность по договору займа от 30.12.2021 в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа от 30.12.2021 в размере <данные изъяты>, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4

Так же ФИО2 просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

В обосновании иска представитель истца ФИО2 в исковом заявлении и в судебном заседании указал на то, что 30.12.2021 между ФИО2 и ФИО4 был заключен договор займа. В рамках данного договора ФИО4 взял у ФИО2 в долг <данные изъяты> США в рублях РФ по курсу Центрального Банка России на срок по 31.12.2022. Фактически, ФИО4 получил в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>, за пользование полученной суммой займа ФИО4 обязался уплачивать 2 % в месяц не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным. Для обеспечения выполнения ФИО4 обязательств по договору займа от 31.12.2021 был заключен договор залога с ФИО5 от 30.12.2021 в отношении автомобиля TOYOTA Camry, <данные изъяты>. Информация о залоге была внесена в нотариальный реестр залогов за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации уведомления о залоге от 30.12.2021, выданным нотариусом ФИО1 Для обеспечения выполнения ФИО4 обязательств по договору займа от 31.12.2021 был заключен договор залога с ФИО4 от 30.12.2021 в отношении следующего движимого имущества: 1) автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>; 2) автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>; 3) автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты>. Информация о залоге была внесена в нотариальный реестр залогов за №, что подтверждается соответствующим свидетельством о регистрации уведомления о залоге от 30.12.2021, выданным нотариусом ФИО1 ФИО4 нарушил свои обязательства по договору займа от 30.12.2021. На дату обращения с иском, задолженность по возврату суммы займа составляет <данные изъяты> Задолженность по уплате процентов по договору займа составляет <данные изъяты> (за декабрь 2022). В адрес ФИО4 истцом направлена претензия от 10.01.2023. После чего между истцом ФИО2 и ФИО4 был составлен акт сверки взаимных расчетов по договору займа от 30.12.2021, согласно которому по данному договору займа были уплачены проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты> Истец просит взыскать в свою пользу с ФИО4 задолженность по договору займа от 31.12.2022 в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом в <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4 Так же истец просит обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, судом был извещен надлежащим образом.

Ответчики ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, судом извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении почтовой корреспонденции, имеющиеся в материалах дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них недопустимы (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2021 между ФИО2 и ФИО4 заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО2 передал ФИО4 в собственность денежные средства в размере <данные изъяты> США в рублях РФ по курсу Центрального Банка России на день передачи суммы займа заемщиком, а ФИО4 обязался возвратить займодавцу в срок до 31.12.2022 сумму займа (п. 1 договора). Сумма займа передается заемщику и возвращается заемщиком наличными денежными средствами.

Согласно п. 2 договора займа от 31.12.2021, заем по настоящему договору является возмездным, за пользование полученной суммой займа заемщик должен уплатить займодавцу 2 % в месяц от полученной (невозвращенной) суммы займа. Заемщик обязуется выплачивать займодавцу проценты за отчетный месяц наличными денежными средствами не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 3 договора займа от 30.12.2021 предусмотрено, что возврат суммы займа производится в рублях РФ по курсу Центрального Банка России к доллару США на день возврата займодавцу.

Факт передачи ответчику ФИО4 денежных средств в сумме <данные изъяты> по договору займа от 30.12.2021 сторонами не оспаривается и также подтверждается подписью ответчика на договоре займа.

Представленный в материалы дела договор займа от 30.12.2021 является надлежащим доказательством заключения сторонами договора займа, передачи денежных средств и возникновения у ответчика ФИО4 обязанности по возврату долга по договору займа на согласованных в договоре условиях.

В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, факт заключения вышеуказанного договора займа и возникновения заемных обязательств не опроверг, доказательств возврата истцу суммы долга по договору займа в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не предоставил, размер задолженности не оспорил, возражений против иска не заявил.

С учетом изложенного суд считает взыскать в пользу ФИО2 с ФИО4 по договору займа от 30.12.2021 задолженность в размере <данные изъяты>

Истец просит также взыскать с ответчика ФИО4 проценты за пользование займом в размере <данные изъяты>, с учетом акта сверки взаимных расчетом приведя в исковом заявлении расчет процентов, который судом проверен, является арифметически правильным. Ответчик данный расчет не оспорил, своего расчета не представила.

Указанная сумма процентов в размере <данные изъяты> также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец также просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты>, принадлежащие ФИО4, а так же автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежащий ФИО5

В материалы дела представлен договор залога от 30.12.2021 года, из которого следует, что обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору займа от 30.12.2021 между ФИО2 (залогодержатель) и ФИО4 (залогодатель) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: 1) автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>; 2) автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>; 3) автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты> (п. п. 1, 2, 2.1, 2.2, 2.3 договора залога от 30.12.2020).

В п. 3 договора залога от 30.12.2021 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением залогодателем своих обязательств по договору займа от 30.12.2021, заключенному между залогодержателем и залогодателем.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата залогодателем залогодержателю в рамках договора займа от 30.12.2021 всей суммы займа и выплаты всех процентов за пользование суммой займа (п. 4 договора залога от 30.12.2021).

Кроме того, из договора залога от 30.12.2021, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО4, следует, что обеспечением исполнения заемщиком ФИО4 обязательств по договору займа от 30.12.2021 между ФИО2 (залогодержатель), ФИО5 (залогодатель) и ФИО4 (заемщик) является залог движимого имущества: залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество, указанное в п. 2 договора, а именно: 1) автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты> (п. п. 1, 2 договора залога от 30.12.2020).

В п. 3 договора залога от 30.12.2021 указано, что предметом залога обеспечивается исполнением заемщиком своих обязательств по договору займа от 30.12.2021, заключенному между залогодержателем и заемщиком.

Настоящий договор залога заключен на срок до возврата заемщиком залогодержателю в рамках договора займа от 30.12.2021 всей суммы займа и выплаты всех процентов за пользование суммой займа. Факт наступления данного события должен быть подтвержден залогодержателем в письменном виде в виде обращения с соответствующим заявлением в Федеральную Нотариальную палату (п. 5 договора залога от 30.12.2021).

То обстоятельство, что ФИО5 не является стороной по договору займа, не свидетельствует о недействительности договора залога транспортного средства, заключенного между истцом и данным лицом, поскольку залогодателем в силу положений ст. 335 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть любое лицо, не только заемщик (залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо).

Согласно свидетельств от 30.12.2021, выданных нотариусом ФИО1, информация о возникновении залога движимого имущества (за исключением залога, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) в отношении указанных в договоре залога транспортных средств, внесена в нотариальный реестр залогов.

В силу п. 1 ст. 349, п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 350.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Согласно п.5 договора залога, заключенного между ФИО2 и ФИО4 и п.6 договора залога от 30.12.2021, заключенного между ФИО2, ФИО5 и ФИО4, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае неисполнения заемщиком обязательств, определенных в условиях договора займа от 30.12.2021. Обращение взыскания на предмет залога производится по решению суда в соответствии с действующим законодательством РФ, либо на основании соответствующего письменного соглашения между залогодателем и залогодержателем. Сумма, полученная от реализации предмета залога, поступает в погашение задолженности по договору займа в следующем порядке: - на возмещение судебных и иных расходов по взысканию задолженности, - на уплату просроченных процентов за пользование займом, - на погашение просроченной задолженности по займу.

По сведениям ГИБДД МО МВД России «Алапаевский», автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ 44202-0311-41, <данные изъяты>, принадлежат на праве собственности ФИО4, автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежит на праве собственности ФИО5

С учетом наличия правовых оснований для обращения взыскания на предмет залога, суд считает обратить взыскание на заложенное во исполнение обязательств по договору займа от 30.12.2021 имущество – автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ44202-0311-41, <данные изъяты>, автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Поскольку действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя, определение начальной продажной стоимости заложенного имущества для целей его реализации с публичных торгов должно производиться судебным приставом-исполнителем в порядке ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплата истцом государственной пошлины подтверждается чеком-ордером № от 02.02.2023 на сумму <данные изъяты>, № от 02.02.2023 на сумму 300, № от 02.02.2023 на сумму <данные изъяты>

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает взыскать в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины с ответчика ФИО4 в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>+<данные изъяты>), с ответчика ФИО5 в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты>, ФИО5 <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от 30.12.2021, в размере <данные изъяты>, проценты по договору займа в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль УРАЛ 444400, <данные изъяты>, автомобиль МАЗ-998640-010, <данные изъяты>, автомобиль УРАЛ 44202-0311-41, <данные изъяты>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль TOYOTA Camry, <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности ФИО5, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.

Судья Е.Д. Подкорытова