РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2934/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору в размере сумма, из которых сумма – основной долг, сумма – проценты за пользование займом, сумма – неустойка.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 30 сентября 2022 года между сторонами был заключено соглашение о новации заемных обязательств, согласно которому ответчик обязалась в срок до 31.12.2022 вернуть истцу сумма, выплатить проценты за пользование займом в размере сумма Согласно п.4 соглашения, в случае нарушения срока возврата суммы займа, ответчик обязалась выплатить неустойку в размере сумма за каждый день просрочки. До настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просила, своего представителя в суд не направила, письменный отзыв на иск не представила.

Принимая во внимание изложенное, а также исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, с учетом положений ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в данном судебном заседании в отсутствие неявившегося ответчика.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено и подтверждается материалами дела, что 30 сентября 2022 года между истцом ФИО1 (займодавец) и ответчиком ФИО2 (заемщик) заключено соглашение о новации заемных обязательств, согласно которому стороны признают, что заемщик получил от займодавца 25 декабря 2019 года денежные средства в размере сумма в качестве займа со сроком возврата до 30 июня 2020 года.

Согласно п.2 соглашения, стороны договорились о замене указанного в п.1 настоящего соглашения обязательства на обязательство о возврате заемщиком займодавцу сумма в срок до 31 декабря 2022 года. Кроме того, заемщик обязался выплатить займодавцу в срок до 31 декабря 2022 года проценты за пользованием займом в размере сумма

В соответствии с п.3 соглашения, стороны договорились о том, что составление новой расписки заемщика не требуется.

В соответствии с п.4 соглашения, в случае невозврата указанных в п.2 настоящего соглашения денежных средств в установленный срок, заемщик выплачивает займодавцу неустойку в размере сумма за каждый день просрочки.

Как следует из искового заявления до настоящего времени сумма займа в размере сумма, а также процентов за пользование займом ответчиком истцу не возвращена.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ); вина в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашел подтверждение факт заключения между сторонами указанного договора займа, в котором срок возврата займа определен и денежные средства по которому переданы истцом ответчику, а также ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в порядке и сроки, определенные договором, в связи с чем истец наделен правом требовать от ответчика возвращения суммы займа, уплаты процентов за пользование суммой займа и неустойки за нарушение срока возврата суммы займа.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение срока возврата суммы займа за период с 01 января 2023 года по 19 марта 2023 года в размере сумма

Суд соглашается с данным расчетом истца, поскольку оснований не доверять расчету у суда не имеется; расчет нагляден, подробен, арифметически верен, соответствует требованиям закона; сумма задолженности, периоды просрочки, ставки процента и формула расчета определены и применены истцом верно. Ответчиком, по существу, данный расчет не оспорен, доказательств ошибочности расчета истца суду не представлено.

При таких обстоятельствах исковые требования фио о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере сумма - основной долг, проценты за пользование займом в размере сумма, неустойка в размере сумма

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы истца на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере сумма, расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 03 июля 2023 года.

фио ФИО3