Дело № 2а-125/2023
УИД: 28RS0015-01-2023-000041-48
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
(мотивированная часть)
07 апреля 2023 года г. Райчихинск
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Шорохова Н.В.,
при секретаре Лебедь И.А.,
с участием представителя административного истца Учреждения Администрации г. Райчихинска ФИО1,
представителя административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО2,
прокурора Корховой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Учреждения администрации г. Райчихинска к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
УСТАНОВИЛ:
Учреждение администрации г. Райчихинска обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа, выданного Райчихинским городским судом по делу № года, предмет исполнения : обязать ответчиков: орган местного самоуправления – Учреждение администрации г. Райчихинска и ООО «Тепловодоканал» организовать надлежащее теплоснабжение путем: 1. ООО «Тепловодоканал» осуществлять подачу теплоснабжения от эксплуатируемых муниципальных котельных г. Райчихинска надлежащего качества в соответствии с параметрами температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утвержденного постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (таблица 4.3); Учреждению администрации г. Райчихинска Амурской области осуществлять контроль за качеством используемого угля для муниципальных котельных г. Райчихинска обеспечивающим соответствие параметров температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утвержденного постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (таб.4.3) и осуществлять вынесение предписаний ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий; обязать ООО «Тепловодокаканал» использовать на отопительный сезон 2022-2023 г.г. для эксплуатируемых муниципальных котельных г. Райчихинска твердое топливо (уголь) надлежащего качества, обеспечивающее подачу теплоснабжения от эксплуатируемых муниципальных котельных г. Райчихинска в соответствии с температурным графиком отпуска тепловой энергии для котельных, утвержденного постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (таб. 4.3). Пунктом 32 постановления о возбуждении исполнительного производства установлено, что требования по исполнительному документы подлежат немедленному исполнению – в течении суток с момента получения должником копии постановления.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей по тем основаниям, что исполнительный документ должником администрацией г. Райчихинска не исполнен в срок, установленный для добровольного исполнения и доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения в срок для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю, не представлено.
Пролагает, что в действиях администрации г. Райчихинска отсутствует виновное, противоправное бездействие в неисполнении решения суда по следующим основаниям:
ДД.ММ.ГГГГ администрации города Райчихинска вручено требование от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому администрации г. Райчихинска необходимо ежедневно начиная с ДД.ММ.ГГГГ предоставлять в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс: акт ежедневного контроля за качеством используемого угля на муниципальных котельных г. Райчихинска обеспечивающим соответствие параметров температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы г. Райчихинска №234 от ДД.ММ.ГГГГ (4.3); при установлении ухудшения параметров теплоснабжения на муниципальных котельных г. Райчихинска, выносить предписание ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении этих причин и сроков проведения мероприятий.
В целях исполнения требований администрацией города проведена следующая работа: ДД.ММ.ГГГГ главной г. Райчихинска издано распоряжение № которым назначено ответственное лицо за исполнение указанного требования, определены должные лица ответственные за предоставление ежедневной информации о соответствии (несоответствии) параметров теплоснабжения на муниципальных котельных, утверждённых постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (4.3); ДД.ММ.ГГГГ администрацией г. Райчихинска направлен ответ на требование с приложением копии распоряжением главы г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ №.
С ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ежедневно направлялась информация о соответствии (не соответствии) параметров теплоснабжения на муниципальных котельных. На требование судебного пристава-исполнителя своевременно дат ответ в котором предоставлена информация о проводимых мероприятиях по исполнению решения суда. Пролагает, что исполнительный документ должником исполнялся, кроме того в обжалуемом постановлении не приведены мотивы свидетельствующие о неисполнении.
На основании изложенного, административный истец просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительного сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе подготовки дела к слушанию, административным истцом заявленные исковые требования уточнены, признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства 94919\22\28003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административного соответчика привлечено Управление ФССП России по Амурской области, в качестве заинтересованного лица прокурор г. Райчихинска.
В судебном заседании представитель административного истца Учреждения администрации г. Райчихинска ФИО1, на требованиях настаивала, пояснила об обстоятельствах, изложенных в иске. Суду дополнила, что предписания в адрес ООО «Тепловодоканал» за 15-16-ДД.ММ.ГГГГ не направлялись, т.к. не был понятен способ исполнения решения суда. Райчихинском городским судом в разъяснении порядка исполнения решения суда, было отказано. Просит суд признать незаконным постановление административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства 94919\22\28003-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с административного истца исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель административного ответчика ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административных исковых требований, суду пояснила, что административным истцом не исполнено решение Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. В рамках исполнительного производства установлено нарушение температурного графика отпуска тепловой энергии для муниципальных котельных г. Райчихинска 15,16,ДД.ММ.ГГГГ в связи с некачественным углем. Административной истец при этом не направлял в адрес ООО «Тепловодоканал» предписаний. На основании изложенного, представитель ОСП по г. Райчихинску и п.г.т. Прогресс просила суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании заинтересованное лицо помощник прокурора г. Райчихинска Корхова И.В. полагала требования администрации г. Райчихинска необоснованными, и не подлежащими удовлетворению.
Представитель соответчика УФССП России по Амурской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, письменного отзыва на исковое заявление не представил.
Суд, с учетом требований п. 2 ч. 1 ст. 150 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Из ч. 1 ст. 218 КАС РФ следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону и нарушение ими прав и свобод заявителя.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Частью 1 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судом Амурской области по делу № 2а-1147/2022 от ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации г. Райчихинска. Предметом исполнения является возложение на Учреждение Администрации г. Райчихинска обязанности осуществлять контроль за качеством используемого угля на муниципальных котельных г. Райчихинска обеспечивающим соответствие параметров температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (4.3), и осуществление вынесения предписаний в адрес ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий. Должнику установлен суточный срок для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления (п. 2 постановления).
Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена представителю администрации г. Райчихинска ФИО3 23.12.2022г.
В рамках указанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ главе города Райчихинска ФИО4 вручено требование о предоставлении в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, актов ежедневного контроля за качеством используемого угля на муниципальных котельных г. Райчихинск обеспечивающим соответствие параметров температурного графика отпуска тепловой энергии для котельных, утверждённого постановлением главы г. Райчихинска № от ДД.ММ.ГГГГ (4.3); при установлении ухудшения параметров теплоснабжения на муниципальных котельных <адрес> вынесение предписаний ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий.
В этот же день вынесено предупреждение за злостное неисполнение судебного акта.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы г. Райчихинска – начальником управления ЖКХ, градостроительства и дорожной деятельности администрации г. Райчихинска на имя старшего судебного пристава ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс дана информация о работе муниципальных котельных г. Райчихинска без технологических сбоев, предоставлены данные по котельным.
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов произошло снижение температуры теплоносителя на выходе с котельной «Север» до плюс 42 ?С и как следствие нарушение температурного режима котельной.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города Райчихинска на имя директора ООО «Тепловодоканал» направлено письмо № с просьбой дать объяснения о возможных технических причинах отклонения параметров теплоснабжения на котельной «Север» ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ по сведениям ЕДДС г. Райчихинска допущено снижение температуры теплоносителя на выходе и как следствие нарушение температурного режима котельных : «Новая» на 12 ?С, «Центральна» на 8 ?С.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы города Райчихинска на имя директора «Тепловодоканал» направлено аналогичное письмо № с просьбой дать объяснения о возможных технических причинах отклонения параметров теплоснабжения на котельных «Центральная» на 8 ?С, «Новая» ДД.ММ.ГГГГ на 12 ?С.
Из актов о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 следует, что на котельной «Север» отклонение от температурного графика составило 21?С, на котельной «Интернат» - 9 ?С, на котельной «Больничный городок» - 2 ?С, на котельной «Новая»– 6 ?С, на котельной «Восток» – 5 ?С, на котельной «ДОС»– 12 ?С, на котельной «РТП»– 2 ?С, на котельной «Широкий»– 4 ?С, на котельной «Центральная»– 15 ?С, на котельной «Вспомогательная»– 28 ?С.
По данным ЕДДС г. Райчихинска на 6-00 ДД.ММ.ГГГГ допущено снижение температуры теплоносителя на выходе и, как следствие, нарушение температурного режима на котельных: «Новая» на 20 ?С., «Больничный городок» на 10 ?С., «Север» на 27 ?С., «Восток» на 8 ?С.
Из сообщения ОД ЕДДС г. Райчихинска от 17-ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что снижение температурного режима на котельных г. Райчихинска ДД.ММ.ГГГГ, произошло из-за плохого качества угля.
Вместе с тем предписания в адрес ООО «Тепловодоканал», Учреждением администрации г. Райчихинска не выносились.
Данные обстоятельства представителем административного истца не оспорены и не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО2 в связи с не исполнением исполнительного документа должником администрацией г. Райчихинска в срок, в установленный для добровольного исполнения, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству в сумме 50 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО5 по причине отсутствия надлежащим образом мотивированной части постановления от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о взыскании исполнительского сбора. Указанное постановление дополнено указанием не неисполнение Учреждением администрации г. Райчихинска требований о вынесении предписаний ООО «Тепловодоканал» о немедленном устранении причин ухудшения параметров теплоснабжения с указанием сроков проведения этих мероприятий. Приведены информационные письма администрации г. Райчихинска от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ООО «Тепловодоканал» от ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что должником не подтверждено, что не вынесение представления вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.
Не согласившись с указанным постановлением, учреждение администрации г. Райчихинска обжаловано его.
Решением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований учреждению администрации г. Райчихинска о признании незаконным постановления начальника ОСП по г. Райчихинску и пгт.Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО5 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в полном объёме
Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
На основании ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.
В соответствии с ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 78 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу ч. 1 ст. 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.
Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.
В силу ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено в ходе судебного заседания, на момент вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора требования исполнительного документа должником не были исполнены, доказательства, подтверждающие невозможность исполнения решения суда вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, совершения должником всех возможных действий, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа, судебному приставу-исполнителю не представлены, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ им вынесено оспариваемое постановление.
При таком правовом регулировании, поскольку со стороны Учреждения администрации г. Райчихинска Амурской области, как должника по исполнительному производству, не было представлено доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным по причине непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств, не зависящих от должника, а также доказательств, подтверждающих принятие им исчерпывающих мер для своевременного и надлежащего исполнения требований исполнительного документа, суд приходит к выводу о наличии у должностного лица службы судебных приставов законных оснований для взыскания с административного истца исполнительского сбора.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 181 КАС РФ, суд
решил:
В удовлетворении административного иска Учреждению администрации г. Райчихинска к ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, отказать в полном объёме
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения вынесена 12 апреля 2023 года.
Председательствующий: Н.В. Шорохова.