№ 2-4031/2023
61RS0001-01-2023-003948-78
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2023 года г. Ростов-на-Дону
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Усачевой Л.П.,
при секретаре Акопян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Ворошиловский районный суд ... с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... был предоставлен заем ответчику ФИО2 в размере 360 000 рублей в срок не позднее ....
Между тем, ответчиком указанные денежные средства в установленный договором срок не возвращены, на требование истца о добровольном возврате суммы долга ответчик не отвечает, деньги не возвращает.
На основании изложенного, истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 360000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28637 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7122 рубля.
В порядке ст. 39 ГПК РФ истец уточнила исковые требования и в окончательной форме просила суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу сумму долга в размере 296 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в 27864,56 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438,64 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Дело в отсутствие истца рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещалась судом по имеющемуся адресу в распоряжении суда. Вместе с тем, конверты с судебными извещениями были возвращены в суд за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 67 Постановления от ... № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
В соответствии с пунктом 68 названного Постановления, статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Уклонение ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения и злоупотребление своим правом.
Также ответчик извещалась публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения на интернет-сайте Ворошиловского районного суда ... в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от ... N262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
На основании изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Названной правовой нормой предусмотрено требование к содержанию расписки или иного документа: подтверждение в них факта передачи денег или вещей, являющихся предметом договора займа.
Данное обязательное требование обусловлено тем, что в силу абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи, договор займа не может считаться заключенным.
В то же время, существо обязательства по договору займа указано в первом абзаце той же статьи, согласно которому по такому договору одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п. 2 ст. 808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы, которое не может считаться заемным только в силу отсутствия иного основания платежа. По смыслу п. 1 ст. 162 ГК РФ, при отсутствии соответствующих указаний в расписке (ином документе) не исключается установление характера обязательства на основе дополнительных письменных или иных доказательств, кроме свидетельских показаний.
В связи с чем, на истца возложена процессуальная обязанность доказать факт заключения договора, то есть передачи денег заемщику.
В судебном заседании достоверно установлено, что ... был предоставлен заем ответчику ФИО2 в размере 360 000 рублей в срок не позднее ..., что подтверждается распиской, подписанной ответчиком собственноручно ....
Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, что подтверждается текстом расписки от ....
Оригинал расписки, подписанный ответчиком ФИО2, имеет все признаки договора займа, поскольку в расписке отражен предмет договора, определены стороны, обязательство по возврату денежной суммы, срок.
Данные обстоятельства достоверно установлены, никем в ходе судебного заседания не оспаривались. Подлинность указанного документа также никем в судебном заседании не оспаривалась, а потому он признан судом достоверным и соответствующим действительности.
Таким образом, установлено, что представленная истцом расписка о получении денежных средств является письменным доказательством, подтверждающим возникновение между сторонами спора заемных правоотношений.
Из представленных материалов и пояснений истцовой стороны судом установлено, что денежная сумма в размере 64000 рублей возвращена ответчиком ФИО2, между тем, долг в размере 296000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен.
Учитывая изложенное, ввиду того, что ответчик ФИО2 до настоящего времени свои обязательства по возврате всей суммы долга не исполнила, денежные средства в полном размере не возвратила, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 296 000 рублей являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, уплата процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 395 ГК РФ, является мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства
Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).
Согласно расчету, представленному истцовой стороной, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... составила 27864,56 рублей. Расчет проверен судом, признан арифметически верным, а потому может быть положен в основу доказательств по настоящему делу.
Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.
С учетом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ... по ... в размере 27864,56 рублей.
Ответчиком ФИО2 никаких доказательств о надлежащем исполнении условий договора займа в установленный договором срок или иной расчет задолженности, не представлен, тогда как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании суммы долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию в заявленном размере.
В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438,64 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, ... года рождения, паспорт №, в пользу ФИО1, ... года рождения, паспорт №, сумму долга в размере 296000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в размере 27864 рубля 56 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6438 рублей 64 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья:
Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2023.