Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.В.,

при секретаре Кулишовой М.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

14.01.2026 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску ООО «Уют-Центр» к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уют-Центр» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о взыскании убытков, в обосновании заявленных требований указав, что .... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило сообщение от оператора «112» об обращении ФИО14, .... года рождения, проживающей по адресу: адрес, по факту того, что одновременно в двух подъездах № и № загорелся мусоропровод. .... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило заявление от ФИО14 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности несовершеннолетних лиц – ФИО2, ФИО18, ФИО19, которые подожгли мусоропровод по адресу: адрес, в подъездах № и №. .... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило сообщение от оператора «112» об обращении ФИО15, проживающего по адресу: адрес<...> Телевизионный, адрес, по факту того, что хочет написать заявление о том, что в воскресенье по адресу: адрес подожгли мусорные контейнеры. .... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило заявление от генерального директора ООО «Уют-Центр» - ФИО16 с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые .... умышленного подожгли мусорные контейнеры для ТКО, в количестве двух штук, находящихся в мусорных камерах ИКД по адресу: адрес. В результате поджога были полностью уничтожены контейнеры ТКО в количестве двух штук и причинен ущерб ремонту двух мусорных камер. Сумма ущерба составляет 158 202,40 руб., что является значительным для компании ООО «Уют-Центр». В ходе предварительной проверки указанных сообщений органами внутренних дел установлено, что .... в вечернее время несовершеннолетние: ФИО2, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, ФИО3, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, находились у домка № по адрес, где во время прогулки нашли коробку спичек. Далее несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ради забавы стали баловаться: жечь спички и бросать их в мусоропровод, в результате чего он был поврежден. Также ФИО2 и ФИО3 пояснили, что умысла на повреждение чего-либо они не имели, спички жгли и бросали их ради забавы. Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО4, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, пояснил, что .... гулял с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, однако он мусоропровод не поджигал. Согласно протоколу осмотра места происшествия на мусорном контейнере, расположенном у адрес имеются повреждения в виде расплавленного пластика. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... Согласно справке о материальном ущербе, составленном ООО «Уют-Центр» по запросу органов МЧС, сумма материального ущерба в результате пожара в МКД по адресу: адрес, составила 158 202,40 руб., из которых: стоимость двух пластиковых контейнеров – 37 500 руб., ремонт двух мусорных камер – 120 702,40 руб. Согласно договору управления многоквартирным домом № б/н/2021 от ...., ООО «Уют-Центр» осуществляет обязательства по управлению в многоквартирном доме по адресу: адрес. Просили взыскать с законных представителей ФИО2 и ФИО6 в пользу ООО «Уют-Центр» солидарно денежные средства в размере 158 202,40 руб., судебные расходы в размере 2 873 руб. с каждого.

Позже истец заявленные исковые требования уточнил, указал, что .... ООО «УЦ» и ФИО9 заключили соглашение об урегулировании спора. .... ФИО9 внес в кассу ООО «УЦ» сумму в размере 40 000 руб., обозначенную в соглашении об урегулировании спора от .... Просили принять полный отказ от иска о взыскании убытков, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере в части, заявленной к ФИО9, взыскать солидарно с ФИО5, ФИО7, ФИО8 убытки в размере 118 633,35 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,50 руб. с каждого.

Позже истец заявленные исковые требования уточнил, указал, что .... ООО «УЦ» и ФИО5 заключили соглашение об урегулировании спора. .... ФИО5 внесла в кассу ООО «УЦ» сумму в размере 40 000 руб., обозначенную в соглашении об урегулировании спора от .... Просили принять полный отказ от иска о взыскании убытков, судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере в части, заявленной к ФИО5, взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 убытки в размере 79 064,30 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,50 руб. с каждого.

Представитель истца по доверенности - ФИО1 в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме. Согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО7, ФИО8, сульдин Е.В. в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте судебного заседания извещались судом своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки в судебное заседание не указали, возражений по заявленным исковым требованиям не представили.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что .... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило сообщение от оператора «112» об обращении ФИО14, .... года рождения, проживающей по адресу: адрес, по факту того, что одновременно в двух подъездах № и № загорелся мусоропровод.

.... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило заявление от ФИО14 с просьбой привлечь к установленной законом ответственности несовершеннолетних лиц – ФИО2, ФИО20, ФИО21, которые подожгли мусоропровод по адресу: адрес, в подъездах № и №.

.... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило сообщение от оператора «112» об обращении ФИО15, проживающего по адресу: адрес, по факту того, что хочет написать заявление о том, что в воскресенье по адресу: адрес подожгли мусорные контейнеры.

.... в отдел полиции № УМВД России по адрес поступило заявление от генерального директора ООО «Уют-Центр» - ФИО16 с просьбой установить и привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые .... умышленного подожгли мусорные контейнеры для ТКО, в количестве двух штук, находящихся в мусорных камерах ИКД по адресу: адрес. В результате поджога были полностью уничтожены контейнеры ТКО в количестве двух штук и причинен ущерб ремонту двух мусорных камер. Сумма ущерба составляет 158 202,40 руб., что является значительным для компании ООО «Уют-Центр».

В ходе предварительной проверки установлено, что .... в вечернее время несовершеннолетние: ФИО2, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, ФИО3, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, находились у домка № по адрес, где во время прогулки нашли коробку спичек. Далее несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 ради забавы стали баловаться: жечь спички и бросать их в мусоропровод, в результате чего он был поврежден. Также ФИО2 и ФИО3 пояснили, что умысла на повреждение чего-либо они не имели, спички жгли и бросали их ради забавы.

Опрошенный по данному факту несовершеннолетний ФИО4, .... года рождения, проживающий по адресу: адрес, пояснил, что .... гулял с несовершеннолетними ФИО2, ФИО3, однако он мусоропровод не поджигал.

Согласно протоколу осмотра места происшествия на мусорном контейнере, расположенном у адрес имеются повреждения в виде расплавленного пластика.

Согласно справке о причиненном ущербе, предоставленной ООО «Уют-Центр», стоимость двух пластиковых контейнеров составляет – 37 500 руб.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от .... г

Согласно справке о материальном ущербе, составленном ООО «Уют-Центр» по запросу органов МЧС, сумма материального ущерба в результате пожара в МКД по адресу: адрес, составила 158 202,40 руб., из которых: стоимость двух пластиковых контейнеров – 37 500 руб., ремонт двух мусорных камер – 120 702,40 руб.

Согласно договору управления многоквартирным домом № б/н/2021 от ...., ООО «Уют-Центр» осуществляет обязательства по управлению в многоквартирном доме по адресу: адрес.

Родителями несовершеннолетнего ФИО2, .... года рождения, являются Корнельзин максим Яковлевич и ФИО5.

Родителями несовершеннолетнего ФИО6, .... года рождения, являются ФИО9, ФИО8.

Согласно ч. 1 ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Часть 2 указанной выше нормы ГК РФ определяет понятие убытков, как расходов, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусматривает, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Судом установлено, подтверждено материалами дела, что несовершеннолетние ФИО2 и ФИО3 причинили ООО «Уют-Центр» убытки в общей сумме 158 202,40 руб.

Указанная сумма подлежит взысканию с родителей несовершеннолетних ФИО2 и ФИО6

Поскольку истцом представлены в суд заявления о частичном отказе от исковых требований к ФИО5, ФИО9, в связи с добровольным урегулирования спора и внесением ответчиками денежных средств в размере по 40 000 руб. каждым, оставшаяся сумма убытков в размере 79 064,30 руб. подлежит взысканию в долевом отношении с ФИО7, ФИО8,

Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В настоящем случае солидарная обязанность не предусмотрена, убытки должны быть взысканы в долевом отношении, по 39 064,30 руб. с каждого ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО7, ФИО8 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,50 руб. с каждого (5 746 руб. : 4).

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от требований и отказ принят судом.

Отказ представителя истца ООО «Уют-Центр» от исковых требований к ФИО5, ФИО9 принят судом в соответствии со ст. 173 ГПК РФ.

Положения ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны. Истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд полагает заявление истца о прекращении производства по делу, в связи с отказом от исковых требований к ФИО5, ФИО9, подлежащим удовлетворению, т.к. это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уют-Центр» удовлетворить.

Взыскать с ФИО7, .... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Уют-Центр» (ИНН №) убытки в размере 79 064,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,50 руб.

Взыскать с ФИО8, .... года рождения (паспорт №) в пользу ООО «Уют-Центр» (ИНН №) убытки в размере 79 064,30 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 436,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принять отказ ООО «Уют-Центр» от исковых требований к ФИО5, ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов.

Производство по делу в части исковых требований ООО «Уют-Центр» ФИО5, ФИО9 о взыскании убытков, судебных расходов прекратить.

Разъяснить, что истец не вправе повторно обратиться в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Мотивированное заочное решение изготовлено .....

Судья: подпись. Копия верна. Судья: