РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года. г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Проскуряковой О.А.

при секретаре Кулевой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, взыскании компенсации морального вреда,

установил :

ФИО1 обратился в суд с административным иском о признании незаконным бездействия Одинцовского РОСП, выразившегося в неисполнении решения суда от 29.04.2022 г. и взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб. Свои требования административный истец обосновывает тем, что решением Одинцовского горсуда от 29.04.2022 г. на Одинцовский РОСП была возложена обязанность по направлению взыскателю ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО2 либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, иных документов, принятых в рамках исполнительного производства. Ссылаясь на то, что по настоящее время решение суда не исполнено, действия по возбуждению исполнительного производства не проведены, решения суда не исполняется, истец просит удовлетворить заявление.

В заявлении, адресованном суду, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования поддержал.

Административные ответчики Одинцовский РОСП и ГУФССП России по Московской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, возражений не представили. Судом приняты меры к надлежащему извещению ответчиков и заинтересованного лица, сведения о получении ответчиками корреспонденции приобщены к материалам дела.

В порядке ст.165.1 ГК РФ, ст.99 КАС РФ не явка административного ответчика и заинтересованного лица, в отношении которых судом приняты надлежащие меры извещения, признана неуважительной, дело подлежащим рассмотрению в отсутствие сторон.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.227 КАС РФ для удовлетворения требований о признании действий незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснениям в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

В судебном заседании из представленных материалов дела установлено, что решением Новоосколького районного суда Белгородской области в ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойка за несовременную оплату алиментов в размере 10 000 руб.

10.01.2022 г. взыскатель ФИО1 направил полученный исполнительный листа в адрес Одинцовского РОСП, который был получен последним 19.01.2022 г.

В связи с отсутствием сведений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 обратился в Одинцовский горсуд с иском об оспаривании бездействия Одинцовского РОСП.

Решением Одинцовского горсуда от 29.04.2022 г. требования ФИО1 удовлетворены, признано незаконным бездействие Одинцовского РОСП, выразившееся в н вынесении и не направлении взыскателю (ФИО1) постановления о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Новооскольским районным судом Белгородской области 30.09.2021 г. по делу №№, сумма взыскания 10 000 руб. с ФИО2 в пользу ФИО1; Одинцовским РОСП обязан возбудить исполнительное производство или отказать в возбуждении исполнительного производства согласно ст.30 или ст.31,63 ФЗ «Об исполнительном производстве», копии соответствующих постановлений направить взыскателю, должнику и органу, выдавшему документ; в случае возбуждения исполнительного производства принять соответствующие меры направленные на фактическое окончание исполнительного производства; в остальной части требований – отказано.

Как указал административный истец, решение суда от 29.04.2022 г. по настоящее время не исполнено, исполнительное производство в отношении ФИО2 не возбуждено.

Согласно положениям ст.16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебных актов по административным делам, а также задержка их исполнения влечет за собой применение мер, предусмотренных настоящим Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

Согласно разъяснения в п.15 Постановления Пленум Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Между тем в материалы дела не представлено доказательств вручения Одинцовскому РОСП копии решения суда от 29.04.2022 г. вступившего в законную силу.

Направление административным истцом заявления в адрес Одинцовского РОСП с требованием в течении одного дня исполнить решение суда от 29.04.2022 г., не может быть расценено судом как надлежащее уведомление ответчика о принятом решении суда, поскольку копия решения к данному заявлению не была приложена. Иных доказательств направления ответчику копии решения суда от 29.04.2022 г. не представлено.

Также суд учитывает, что административный истец не обращался в установленном порядке о принудительном исполнении решения суда в ГУ УФССП России по МО, который осуществляет контроль за исполнением решений суда, принятых в отношении судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По общему правилу, необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности за причиненный вред являются: причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда.

Учитывая, что факт нарушение прав административного истца не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд не усматривает оснований для взыскания компенсации морального вреда, в указанной части также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст.175-177 КАС РФ, суд

решил :

отказать в удовлетворении административного иска ФИО1 к Одинцовскому районному отделу судебных приставов ГУФССП по Московской области, Главному управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении решения суда, взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2022 г.

Судья: подпись