77RS0018-02-2022-015960-20
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 февраля 2023 года Никулинский районный суд адрес
в составе судьи фио
при секретаре фио
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1919/23
по иску ... к ... о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ... К.С. обратился в суд с иском к ответчику ... о взыскании суммы основного долга в размере сумма, процентов в размере сумма
Исковые требования мотивировала тем, что 01 сентября 2019 года между фио и ... был заключен Агентский Договор №1, согласно которому Ответчик поручает, а Истец обязуется осуществлять от имени и за счет Ответчика привлечение юридических лиц на приобретение услуг/работ/товаров/прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение.
Согласно Отчету Истца об исполнении Агентского Договора от 15 октября 2019 года по поручению Ответчика и при участии Истца были заключены договоры на общую сумму сумма, а сумма вознаграждения Истца составила сумма, включая НДФЛ.
Согласно п.2.1.1 Договора и п.4 Отчета Агента после выполнения поручения Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение за вычетом НДФЛ в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Отчета, т.е. не позднее 24 октября 2019 года.
По состоянию на 21 сентября 2022 года Ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства об уплате агентского вознаграждения в размере сумма, за вычетом НДФЛ, чем существенно нарушил условия Договора.
При этом обязанность Ответчика по уплате налогов на сумму невыплаченного Истцу долга была исполнена в полном объеме.
Истец дважды направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, первую 02 сентября 2020 года, вторую 18 августа 2022 года, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было.
В судебном заседании истец ... К.С., на исковых требованиях настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ... - фио в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании 01 сентября 2019 года между фио и ... был заключен Агентский Договор №1, согласно которому Ответчик поручает, а Истец обязуется осуществлять от имени и за счет Ответчика привлечение юридических лиц на приобретение услуг/работ/товаров/прав на использование объектов интеллектуальной собственности, а Ответчик обязуется уплатить Истцу вознаграждение.
Согласно Отчету Истца об исполнении Агентского Договора (Приложение к Договору) от 15 октября 2019 года по поручению Ответчика и при участии Истца были заключены договоры на общую сумму сумма, а сумма вознаграждения Истца составила сумма, включая НДФЛ.
Согласно п.2.1.1 Договора и п.4 Отчета Агента после выполнения поручения Ответчик выплачивает Истцу вознаграждение за вычетом НДФЛ в течение 7 (семи) банковских дней с даты подписания Сторонами Отчета, т.е. не позднее 24 октября 2019 года.
По состоянию на 21 сентября 2022 года Ответчик в полном объеме не выполнил свои обязательства об уплате агентского вознаграждения в размере сумма, за вычетом НДФЛ, чем существенно нарушил условия Договора.
При этом обязанность Ответчика по уплате налогов на сумму невыплаченного Истцу долга была исполнена в полном объеме.
Истец, руководствуясь положениями действующего процессуального законодательства и спорного Договора дважды направлял в адрес Ответчика досудебную претензию, первую 02 сентября 2020 года, вторую 18 августа 2022 года, однако до момента подписания настоящего иска ответа от последнего получено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре. Если в агентском договоре размер агентского вознаграждения не предусмотрен и он не может быть определен исходя из условий договора, вознаграждение подлежит уплате в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.
При отсутствии в договоре условий о порядке уплаты агентского вознаграждения принципал обязан уплачивать вознаграждение в течение недели с момента представления ему агентом отчета за прошедший период, если из существа договора или обычаев делового оборота не вытекает иной порядок уплаты вознаграждения.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из агентского договора п.2.1.1 вознаграждение агента за выполнение поручения составляет 10% от заключенных за период с 01.01.2019 года по 31.12.2019 года Принципалом договоров с заказчиками и/или полученных за тот же период сумм вознаграждений по сделкам, совершенным при участии Агента, которое заключается в выполнении агентом действий, предусмотренных п.1.2. настоящего договора. Размер вознаграждения облагается налогом на доходы физических лиц. Обязанность исчисления, удержания и уплаты НДФЛ в бюджет возлагается на налогового агента в соответствии с действующими на момент получения дохода нормами законодательства. В рамках настоящего договора функции налогового агента возлагаются на принципала. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение после выполнения поручения в течении 7 банковских дней с даты подписания сторонами отчета.
Следовательно, размер агентского вознаграждения, подлежащий оплате истцу ответчиком по заключенному между ними вышеуказанному агентскому договору в данном случае составляет сумма Согласно материалам дела, ответчиком истцу в качестве вознаграждения выплачена не была.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В ст. 1007 ГК РФ установлено, что агентским договором может быть предусмотрено обязательство принципала не заключать аналогичных агентских договоров с другими агентами, действующими на определенной в договоре территории, либо воздерживаться от осуществления на этой территории самостоятельной деятельности, аналогичной деятельности, составляющей предмет агентского договора.
При изложенных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. ст. 309, 1006 ГК РФ и условиями агентского договора исковые требования истца о взыскании с ответчика невыплаченного агентского вознаграждения в сумме сумма (за вычетом 2 НДФЛ в размере сумма), являются обоснованными, соответствуют требованиям закона и подлежат удовлетворению.
Поскольку в нарушение предусмотренного п. 4.1 не осуществил выплату истцу агентского вознаграждения в полном объеме, исковые требования истца о взыскании с ответчика в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование недоплаченной суммой агентского вознаграждения за период с 24.10.2019 по 17.08.2022 в размере сумма, также являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению. Расчет истца таких процентов проверен судом, является арифметически верным и соответствует требованиям ст. 395 ГК РФ (л.д. 9).
При вынесении решения суд учитывает, что истец при подаче искового заявления в суд в соответствии со ст. 333.36 Налогового кодекса РФ оплатил государственную пошлину в размере сумма, и в силу ст. 103 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере сумма (сумма - сумма) в бюджет адрес.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1005, 1006 ГК РФ, ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать с ... ... в пользу ... (паспортные данные) сумму основного долга в размере сумма, проценты в размере сумма
Взыскать с ... ...) в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Судья: Самороковская Н.В.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 марта 2023 года
Судья: Самороковская Н.В.