№2А-2990/2023

уид 61RS0009-01-2023-002769-87

Решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2023 года

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Яковлевой В.В., рассмотрев в упрощенном порядке административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 18 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц.

На основании полученного дохода налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ была сдана в налоговый орган декларация по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год, количество просроченных месяцев-6, сумма к уплате отсутствует. Налогоплательщик решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № была привлечена к налоговой ответственности в виде штрафа согласно п. 1 ст. 119 НК РФ в сумме 1000 руб.

Инспекция направила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> недоимки: по налогу на доходы физических лиц с доходов за 2014 год полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ: штраф в размере 1000 руб.

Восстановить пропущенный срок на подачу административного искового заявления.

В соответствии с п. 3 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей.

По смыслу закона, применение упрощенного порядка по данному основанию не зависит от волеизъявления лица, участвующего в деле.

Поскольку заявленная к взысканию общая сумма задолженности 20 000 рублей не превышает, дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Судом установлено, что Инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено налоговое требование об уплате налога и пени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Указанные требования в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил, в связи с чем, Инспекция обращалась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Мировым судьей судебного участка № Азовского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, который ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу 3 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, инспекция должна была обратиться за взысканием данной суммы задолженности не позднее ДД.ММ.ГГГГ, между тем налоговый орган обратился с заявлением к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шестимесячного срока предусмотренного законом.

Инспекцией заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

В силу ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Между тем инспекцией не представлено суду бесспорных доказательств уважительности пропуска срока на подачу административного искового заявления.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Азовский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья