УИД 24RS0056-01-2021-006362-29

№ 02-1970/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 октября 2022 года адрес

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Лапиной О.С., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1970/22 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк обратился в суд с уточненным иском к ответчику, указывая на то, что между сторонами был заключен эмиссионный контракт № ... от 31.05.2010 г. на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Во исполнение заключенного договора подразделением Банка ответчику была выдана кредитная карта, условия предоставления и возврата которого изложены в Индивидуальных условиях, Условиях и в Тарифах Банка. Также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием международной кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, у ответчика по состоянию на 18.06.2021 образовалась просроченная задолженность в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, против предоставления рассрочки возражала.

Ответчик и представитель ответчика в судебное заседание явились, ответчик представил заявление о признании иска и предоставлении рассрочки исполнения решения, в котором, ссылаясь на затруднительное материальное положение, просит предоставить рассрочку исполнения решения в виде ежемесячных платежей в размере сумма

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 31.05.2010 между сторонами в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 435, 438 ГК РФ заключен эмиссионный контракт № ... на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты банка с лимитом овердрафта по карте в размере сумма и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях под 20 % годовых. В соответствии с общими условиями операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого банком ответчику на условиях «до востребования», с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется ответчику в размере кредитного лимита на условиях, определенных Тарифами Банка. При этом Банк обязуется ежемесячно формировать и предоставлять ответчику отчеты по карте с указанием совершенных по карте операций, платежей за пользование кредитными средствами, в том числе сумм обязательных платежей по карте.

Ответчик обязался исполнить свои обязательства в полном объеме, возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом, а также осуществить все другие платежи, предусмотренные договором.

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив денежную сумму, предусмотренную договором, что подтверждается историей операций по договору, при этом, в нарушение ст. ст. 309, 310 ГК РФ, ответчик не выполнил взятые на себя обязательства, нарушил условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы кредита и процентов по нему, не производя платежи в размере и в сроки, установленные договором.

Согласно имеющемуся в материалах дела расчету задолженность ответчика по состоянию на 18.06.2021 составляет сумма: просроченный основной долг – сумма, просроченные проценты – сумма У суда нет оснований не доверять указанному расчету, поскольку он соответствует условиям кредитного договора и учитывает внесенные заемщиком денежные средства.

На основании ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это действие противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 ГПК РФ право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3 ст. 173 ГПК РФ).

Ответчик признал иск в полном объеме. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, исследованные в судебном заседании материалы дела полностью подтверждают заявленные исковые требования, в связи с чем суд принимает признание иска ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту в размере сумма, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ознакомившись с ходатайством ответчика о рассрочке исполнения решения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 203 ГПК РФ, суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Суд находит ходатайство ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Определяя сумму ежемесячного платежа, суд, исходя из интересов сторон, материального положения ответчика, считает возможным предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 10 месяцев с ежемесячным внесением платежей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу и до погашения задолженности в полном объеме.

Установление ежемесячного платежа при рассрочке исполнения судебного акта в указанном размере, по мнению суда, сохранит баланс интересов сторон и не нарушит их имущественные права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по эмиссионному контракту № ... от 31.05.2010 г. в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Предоставить ФИО1 рассрочку исполнения настоящего решения сроком на 10 месяцев с ежемесячным внесением платежей в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк в размере сумма, начиная с даты вступления решения в законную силу и до погашения задолженности в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

Судья Лапина О.С.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.10.2022