УИД 69MS0018-01-2025-002143-36
Дело № 2-2095/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 октября 2025 года г. Тверь
Центральный районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Кузьминой Т.В.,
при помощнике судьи Сычёвой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Контур» обратилось к мировому судье с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.
В обоснование исковых требований указано, что 31 октября 2023 года между ООО «МКК «На личное» и ФИО1 был заключен договор денежного займа № о выдачи займа в сумме 24360 рублей под 292 % годовых, на срок по 14 ноября 2023 года. Ответчик обязался вернуть полученный займ и уплатить проценты за пользование займом. За время действия договора займа должник не исполнил свои обязательства в полном объеме, в связи с чем задолженность была уступлена по договору цессии Н251123-01 в ООО ПКО «Юстива» (№ 42), по договору цессии 230324-046 в ООО ПКО «Куратор» (№ 142), по договору цессии К110424-02 в ООО ПКО «Контур». Сумма задолженности заемщика по договору уступки прав (требований) составляет 56028 рублей, из которых сумма основного долга по состоянию на 05 марта 2025 года составляет 24360 рублей, сумма процентов в размере 31668 рублей. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Контур» задолженность по договору займа в размере 56028 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, представительские расходы по договору об оказании услуг от 28 февраля 2025 года в размере 15000 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 81 Тверской области от 11 июня 2025 года данное гражданское дело передано в порядке ст. 33 ГПК РФ в Центральный районный суд г. Твери для рассмотрения по подсудности.
Определением от 04 августа 2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ПКО «Юстива».
Определением от 22 сентября 2025 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Куратор», ФИО2
В судебное заседание представитель истца - ООО ПКО «Контур» не явился, будучи извещенным о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просила, возражений на исковое заявление не представила.
В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - ООО ПКО «Юстива», ООО ПКО «Куратор», третье лицо ФИО2, не явились, будучи извещенными о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом, об отложении дела слушанием не просили.
Извещение ответчика произведено судом в соответствии с правилами ст.ст. 113-116 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в отсутствие возражений со стороны представителя истца суд полагает возможным вынести по делу заочное решение.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом. При этом согласно ст. 34 ФЗ «О банках и банковской деятельности» кредитная организация обязана предпринять все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для взыскания задолженности (ст. 33 ФЗ «О банках и банковской деятельности»).
Как установлено в судебном заседании, 31 октября 2023 года между ООО МКК «На личное» и ФИО1 был заключен электронным способом договор потребительского займа №, в соответствии с условиями которого сумма кредита составила 24360 рублей, срок возврата займа – до 14 ноября 2023 года включительно, процентная ставка – 292 % годовых, количество платежей – единовременный платеж в сумме 27088 рублей 32 копеек, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) условий договора кредитор вправе взимать неустойку в размере не более 20 % годовых.
Согласно п. 14 Индивидуальных условий ответчик согласилась с тем, что с Общими условиями предоставления займов ознакомлена, понимает и согласна с ними.
Как следует из справки, представленной ООО «Бест2пей», 31 октября 2023 года перевод в размере 7680 рублей перечислен ответчику на карту №, 16680 рублей 22 копейки перечислены кредитору ответчика, таким образом, первоначальный кредитор выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом.
Согласно ответу на запрос суда от 10 июня 2025 года карта №, являющаяся дополнительной расчетной картой, принадлежит ФИО1
Из справки от 10 июня 2025 года следует, что 7680 рублей поступили от ООО МКК «На личное» на счет, принадлежащий ФИО1
Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору займа № в материалы дела не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В соответствии с п. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно п. 13 Индивидуальный условий сторонами согласована возможность уступки права (требования).
В судебном заседании установлено, что 25 ноября 2023 года между ООО МКК «На личное» и ООО «Юстива» был заключен договор № Н251123-01 уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками.
Как следует из Приложения № 2 к договору уступки, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.
23 марта 2024 года между ООО «Юстива» и ООО ПКО «Куратор» был заключен договор № 23032024 уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками.
Как следует из Приложения № 2 к договору уступки, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.
11 апреля 2024 года между ООО ПКО «Куратор» и ООО ПКО «Контур» был заключен договор № 11042024 уступки прав (цессии), согласно п. 1.1. которого цедент уступает, а цессионарий принимает права (требования) в полном объеме по договорам микрозайма, заключенным между цедентом и заемщиками.
Как следует из Приложения № 2 к договору уступки, цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитному договору №, заключенному с ответчиком.
Таким образом, у ООО ПКО «Контур» возникло право требования со ФИО1 задолженности по договору потребительского займа №.
Задолженность ответчика на 05 марта 2025 года составляет в размере 56028 рублей, из которых сумма задолженности по основному долгу составляет 24360 рублей, сумма задолженности по процентам – 31668 рубль.
Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен, собственный расчет не представлен.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору потребительского займа № в размере 56028 рублей.
Истцом заявлено к взысканию расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно п. 11 указанного Постановления, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
П. 13 Постановления гласит, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
В судебном заседании установлено, что 28 февраля 2025 года между ООО «ПКО «Контур» и ООО «Логика» был заключен договор № возмездного оказания юридических услуг, согласно п.п. 1.1.-1.3 которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату выполнить работу по составлению искового заявления, а также иных процессуальных документов, связанных с рассмотрением гражданского иска о взыскании задолженности по договору займа № в отношении ФИО1 Исполнитель консультирует заказчика по вопросам по делу, определяет перечень необходимых документов, изучает нормативный материал, судебную практику, готовит необходимые материалы для исполнения договора.
Стоимость услуг составляет 15000 рублей, была оплачена 23 апреля 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 5410.
Доказательств, свидетельствующих о том, что расходы на оплату услуг представителя не были понесены, суду не представлено.
Учитывая объем предоставленной услуги, категорию спора, степень его сложности, требования разумности и справедливости, стоимость услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, суд считает, что расходы по оплате услуг представителя подлежат возмещению в размере 3000 рублей, с частичным удовлетворением требований, с отказом в оставшейся части.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска ООО ПКО «Контур» оплачена госпошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 24306 от 11 апреля 2024 года, платежным поручением № 5497 от 23 апреля 2025 года, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «Контур» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ООО ПКО «Контур» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 56028 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 63028 (шестьдесят три тысячи двадцать восемь) рублей.
В удовлетворении остальной части требований ООО ПКО «Контур» к ФИО1 отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.В. Кузьмина
Заочное решение в окончательной форме изготовлено 10 ноября 2025 года.
Председательствующий Т.В. Кузьмина