Дело № 2а-187/2023

УИД 92RS0004-01-2022-003201-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(полный текст)

20 марта 2023 года город Севастополь

Нахимовский районный суда города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Григорьевой У.С.,

при помощнике судьи Смола Н.В.,

с участием представителя административного истца - заместителя Севастопольского межрайонного природоохранного прокурора советник юстиции Пачкова К.Г.;

представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованные лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Законодательное собрание г. Севастополя, ООО "ЮГ-ИНВЕСТ-СТРОЙ" о признании незаконным бездействия Севприроднадзора и обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Севприроднадзору с требованием о признании незаконным бездействия Севприроднадзора (с учетом уточнённых требований), выразившееся в непринятии мер к соблюдению правообладателем земельного участка с кадастровым номером № режима особой охраны памятника природы «<данные изъяты>» и обязании устранить нарушения действующего законодательства путем принятия мер по возложению на правообладателя указанного земельного участка охранных обязательств и обеспечить контроль их соблюдения.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что Севприроднадзор не обеспечил соблюдение режима особой охраны отдельных памятников природы регионального значения - правообладатель земельного участка с кадастровым номером № осуществляет хозяйственную деятельность в отсутствии выданного охранного обязательства.

В судебном заседании представитель истца Пачков К.Г. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в административном иске, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 возражал против удовлетворения иска, при этом пояснив, что порядок наложения охранных обязательств законом не установлен.

В свою очередь Севприроднадзор участвовал в подготовке проекта соответствующего закона, однако до момента рассмотрения настоящего административного иска закон принят не был. В связи с чем, Севприроднадзор не бездействовал, а принял исчерпывающие меры.

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Выслушав представителей администратиного истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации и гл. 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав свобод и реализации законных интересов или на них незаконного возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 35 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами. Административное исковое заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

Из материалов дела следует, что Севастопольской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки деятельности Севприроднадзора выявлено ведение хозяйственной деятельности правообладателя земельного участка с кадастровым номером № в отсутствии выданного охранного обязательства. В связи с чем внесено представление № 7-01-2022/405-22 от 06.07.2022.

В ответном письме № 4017/01-22-01-52-02/22 от 06.07.2022 на данное представление Севприроднадзор подтвердил, что охранное обязательство правообладателю земельного участка с кадастровым номером № не выдавалось.

Согласно Федеральному закону «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 № 7-ФЗ (далее ФЗ-7) каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 ФЗ-7 природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

Согласно ст. 25 «Об особо охраняемых природных территориях» памятники природы - уникальные, невосполнимые, ценные в экологическом, научном, культурном и эстетическом отношениях природные комплексы, а также объекты естественного и искусственного происхождения. Памятники природы могут быть федерального, регионального значения.

В соответствии со ст. 27 этого же закона на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

В соответствии с постановлением Правительства Севастополя № 414-ПП от 29.04.2016 утвержден паспорт гидрологического памятника природы регионального значения «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

Согласно выписке из ЕГРН, категория земель земельного участка с кадастровым номером № земли особо охраняемых территорий и объектов.

Согласно подп. 11 п. 10 Положения о Севприроднадзоре, утвержденного постановлением Правительства Севастополя от 31.10.2020 № 566-ПП на Севприроднадзор возложены функции в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий.

Таким образом именно Севприроднадзор как орган, на который возложены функции в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий обязан был не допустить ведение хозяйственной деятельности с нарушением режима особой охраны памятника природы, на котором расположен земельный участок с кадастровым номером №

Доводы административного ответчика о том, что им были приняты исчерпывающие меры по соблюдению режима особо охраняемых территорий и объектов путем участия в подготовке соответствующего закона, суд считает несостоятельными.

Так, административным истцом нарушение требований природоохранного законодательства зафиксировано в июле 2022 года, а из представления № 7-01-2022/405-22 от 06.07.2022 следует, что о нарушениях установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов правообладателя земельного участка с кадастровым номером № Севприроднадзору было известно как минимум в ноябре 2015 года.

То есть, Севприроднадзору как к органу, на который возложены функции в области организации, охраны и функционирования особо охраняемых природных территорий известно о нарушении природоохранного законодательства известно более чем 7 лет, что не может свидетельствовать о надлежащем исполнении органом, возложенных на него функций.

Доводы административного ответчика о том, что законодательство города Севастополя не содержит порядок наложения охранных обязательств, что исключает возможность Севприроднадзора совершить названные действия, суд считает несостоятельными.

Суду не представлено доказательств того, что Севприроднадзором приняты действенные и исчерпывающие меры, направленные на внесение в законодательную базу Севастополя необходимых изменений, позволяющих наложить охранные обязательств.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

К примеру, Севприроднадзором не приведено достаточных доводов невозможности применения к спорным правоотношениям по аналогии закона приказа Министерства культуры РФ от 13 июля 2020 г. № 774 «Об утверждении формы охранного обязательства собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, и порядка его подготовки и утверждения».

Более того, само по себе не принятие мер Севприроднадзором по охраны особо охраняемых природных территорий не может отвечать требованиям и принципам природоохранного законодательства.

Проанализировав доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований прокурора, поскольку со стороны Севприроднадзора имеет место бездействие, которое выражается в непринятии мер, к соблюдению правообладателем земельного участка с кадастровым номером № режима особой охраны памятника природы «Прибрежный аквальный комплекс у мыса Сарыч».

Невыполнение Севприроднадзором требований законодательства в области природоохранного законодательства влечет нарушение прав неопределенного круга лиц на охрану жизни, здоровья и их имущества, нарушает требования законодательства в данной сфере.

При этом, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Севприроднадзор обязанности устранить нарушения действующего законодательства путем принятия мер по возложению на правообладателя земельного участка с кадастровым номером № охранных обязательств и обеспечить контроль их соблюдения.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление межрайонного природоохранного прокурора к Департаменту природных ресурсов и экологии города Севастополя, заинтересованные лица - Управление государственной регистрации права и кадастра г. Севастополя, Правительство города Севастополя, Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Законодательное собрание г. Севастополя, ООО "ЮГ-ИНВЕСТ-СТРОЙ" о признании незаконным бездействия Севприроднадзора и обязании совершить определенные действия - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Севприроднадзора, выразившееся в непринятии мер к соблюдению правообладателем земельного участка с кадастровым номером № режима особой охраны памятника природы «<данные изъяты>».

Обязать Севприроднадзор устранить нарушения действующего законодательства путем принятия мер по возложению на правообладателя правообладателем земельного участка с кадастровым номером № охранного обязательства и обеспечить контроль их соблюдения.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2023 года.

Председательствующий У.С. Григорьева