УИД 78RS0014-01-2022-000574-49

Дело № 2-3781/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Шемякиной И.В.,

при секретаре Шаргиной А.Д.,

с участием представителя истца Р,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Карелия" Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академии к Г о взыскании взносов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Садоводческое некоммерческое товарищество "Карелия" Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академии (далее по тексту – СНТ «Карелия») обратилось в суд с иском к Г о взыскании взносов, пени, судебных расходов.

В обосновании исковых требований истец указал, что ответчик является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Как у члена СНТ у ответчика возникла обязанность оплаты членских и целевых взносов. Вместе с тем ответчик свою обязанность по уплате взносов надлежащим образом не исполнял, имеется задолженность по уплате членских взносов в сумме <данные изъяты>, целевых взносов в размере <данные изъяты> за период ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, истец в измененном в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом частичной оплаты членских и целевых взносов, просит взыскать с ответчика задолженность по оплате членского взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> целевого взноса за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рубль, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явился, просил исковые требования с учетом изменения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом посредством телефонограммы (л.д. 111), также направлялась повестка, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.

На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ч. 6 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" действующего с 01.09.2019, член товарищества обязан своевременно уплачивать членские и целевые взносы.

Обязанность по внесению взносов распространяется на всех членов товарищества (ч. 2 статьи 14 вышеназванного Закона).

Членские взносы вносятся членами товарищества в порядке, установленном уставом товарищества, на расчетный счет товарищества (ч. 3). Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (ч. 9).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (ч. 10).

Как следует из материалов дела и установлено судом, Г является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.38-40).

Ответчик является СНТ «Карелия» с 2005 года, что подтверждается представленными стороной истца заявлением ФИО1 о приеме в члены СНТ, и справкой из СНТ «Карелия».

Согласно п. 1 раздела 5.2 Устава СНТ «Карелия» член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим уставом, оплата взносов производится до 01 июля текущего года, после чего взимаются пени в размере 1% в день.

Пунктов 6.1 Устава установлено, что органами управления СНТ являются общее собрание (или в форме собрания уполномоченных) его членов, правление садоводческого товарищества, председатель правления.

К компетенции общего собрания относятся в том числе принятие решений о формировании и об использовании имущества садоводства, создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых взносов и соответствующих взносов; утверждение приходно-расходной сметы садоводческого товарищества и принятие решений о ее исполнении; установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченным членам товарищества (п.п.8,9,14 раздела 6 Устава).

В соответствии с подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Решением общего собрания СНТ «Карелия» (СПб ПМА), оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ установлен размер членского взноса на 2021 года <данные изъяты> рублей за сотку, размер целевого взноса <данные изъяты> рублей за участок (л.д.89).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик надлежащим образом обязанность по уплате членских и целевых взносов за 2021 год не исполнил, как следует из расчета истца, ответчиком не оплачен членский взнос за 2021 в сумме <данные изъяты> и целевой взнос в сумме <данные изъяты>, всего в общей сумме <данные изъяты>. Расчет истца судом проверен, является арифметически правильным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств оплаты взносов за 2021, либо иной расчет задолженности, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по оплате членских и целевых взносов за 2021 год с ответчика пользу истца в общей сумме <данные изъяты>.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за неуплату в срок членских и целевых взносов, предусмотренную Уставом, в общем размере <данные изъяты>, согласно представленному расчету, за 2018 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за 2019 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>; за 2020 года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за 2021 год с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом суммы пеней последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга, период просрочки исполнения обязательств со стороны ответчика, частичное погашение задолженности за иной период при рассмотрении дела, с учетом баланса интересов сторон, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> рублей.

Согласно п.1ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100ГПК РФ, статьи 111, 112КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Таким образом, с учетом категории дела, учитывая количество судебных заседаний в суде первой инстанции, в которых принял участие представитель истца, учитывая, объем оказанных представителем юридических услуг, учитывая разумность пределов судебных расходов, суд приходит к выводу, что заявленная к взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты> на оплату услуг представителя, является чрезмерной, и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, исходя из расчета <данные изъяты> за участие в судебных заседаниях <данные изъяты> рублей за составление процессуальных документов.

В силу названных положений закона с ответчика подлежит взысканию в пользу истца, уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества "Карелия" Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академии к Г о взыскании взносов, пени, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с Г, ДД.ММ.ГГГГ г.р., СНИЛС № в пользу садоводческого некоммерческого товарищества "Карелия" Санкт-Петербургской педиатрической медицинской академии задолженность по уплате членских и целевых взносов за 2021 год в общей сумме <данные изъяты>, пени в общей сумме <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт–Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд Санкт–Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.В. Шемякина