Решение по делу № 2-3058/2022 от 07.12.2022 - о взыскании задолженности по договору займа.

36RS0001-01-2022-003682-30

Дело №2-3058/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2022 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Обуховой Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экскпресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор займа № ..... о предоставлении Должнику займа в сумме 30 000 руб. В соответствии с условиями договора займа общество предоставляет заём Заемщику на цели личного потребления, а Заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях говора займа. В соответствии с условиями договора займа Общество вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору займа третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Генезис Кэпитал» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №Б/Н от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик обязательства по Договору до настоящего времени не выполнил, денежную сумму не вернул. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 450 руб., судебные расходы в сумме 10 000 руб. (л.д.5-6).

Представитель истца ООО «Экспресс-кредит» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.5оборот).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, по средствам телефонного звонка суду сообщил, что в судебное заседание к назначенному времени явиться не сможет в виду тяжелого состояния здоровья, каких-либо тому доказательств суду не представил. Ранее суду представил письменные возражения, в которых просил снизить сумму неустойки (л.д.33-36).

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу (ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, признав неявку неуважительной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При принятии решения о взыскании с ответчика задолженности по кредиту суд учитывает требования ст. ст. 160, 309, 310, 408, 420-422, 432, 435, 434, 438, 809-811, 819 Гражданского кодекса РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В силу ст. 1, ст. 8 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Согласно ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № ..... на сумму 30 000 рублей под 365 % годовых на срок 23 дня (л.д.14-17).

Согласно п. 2 индивидуальных условий договор вступает в силу в момент предоставления суммы микрозайма и действует до момента исполнения сторонами своих обязательств по договору.

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий договора, сумма микрозайма подлежит возврату одновременно с уплатой процентов начисленных за пользование суммой микрозайма, неустойки (пени, штрафа) в случаях когда такая неустойка (штраф, пеня) начислена и предъявлена к оплате. Указанные суммы подлежат уплате единым платежем в последний день срока. На который предоставлена такая сумма микрозайма. Общая сумма микрозайма с процентами составляет 35 150 руб. из которых: сумма процентов – 5150 руб., сумма основного долга 30 000 руб.

Факт заключения договора микрозайма, а также сумма полученная по микрозайму ответчиком не оспариваются.

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере 30 000 рублей путем перевода на банковскую карту ФИО2 № ....., что подтверждается выпиской из реестра выплат (л.д.10-12).

Факт заключения договора микрозайма, а также полученная сумма по договору микрозайма ответчиком не оспариваются.

Сумма займа и причитающиеся проценты ответчиком ФИО2 в обусловленный договором срок не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 13 индивидуальных условий договора займа заемщик ФИО2 согласился с тем, что ООО «Генезис Кэпитал» вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам полностью или частично. (л.д.14оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Генезис Кэпитал» и ООО «Экспресс-кредит» был заключен Договор уступки прав требования №Б/Н, согласно которому ООО «Генезис Кэпитал» уступило права требования ООО «Экспресс-кредит» по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО2 (л.д.18-20).

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

По смыслу разъяснений, данных в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Условия кредитных обязательств, возникших между ФИО2 и ООО «Генезис Кэпитал», предусматривают право банка передать свои права требования как кредитора по настоящему договору третьему лицу.

По смыслу указанных разъяснений возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

При этом, в соответствии с абзацем первым статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Также необходимо учитывать, что в соответствии с положениями статей 1, 5 Федерального закона от 2 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» исключительное право осуществлять операции по привлечению денежных средств физических и юридических лиц во вклады и размещению указанных средств от своего имени на условиях возвратности, платности, срочности принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление указанных банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся кредитной организацией и не имеющему соответствующей лицензии.

Одновременно с этим уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, поименованных в статье 5 указанного Федерального закона. Таким образом, действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права требования по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, при согласовании данного условия сторонами договора.

Уступка прав требований ООО «Экспресс-кредит» в заемном обязательстве и его статус нового кредитора не оспаривается и сомнений не вызывает, поскольку подтвержден надлежащими доказательствами.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы микрозайма и уплате процентов за пользование ею, общество в праве требовать, а заемщик обязуется уплатить неустойку в размере 20% годовых, за период с момента не исполнения. Уплата неустойки не освобождает заемщика от надлежащего исполнения своих обязательств, вытекающих из настоящего договора, в том числе в части обязанности заемщика вернуть сумму микрозайма и уплатить проценты за пользование такой суммой микрозайма (л.д.14оборот).

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору займа составляет 75 000 руб. из которых: 30 000 руб. - задолженность по основному долгу; 45 000 руб. - задолженность по процентам за пользование суммой займа.

На момент заключения договора, опубликованное на официальном сайте Банка России от ДД.ММ.ГГГГ среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения до 30 дней включительно, до 30 000 руб. включительно составляло ......... %, предельное значение полной стоимости кредита не может превышать ......... % годовых.

Полная стоимость потребительского займа по договору № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2 составляет ......... %, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита в 1 квартале 2020 года.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № ..... в Новоусманском судебном районе Воронежской области мировым судьей судебного участка № ..... в Новоусманском судебном районе Воронежской области отменен судебный приказ № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по заявлению ООО "Экспресс-кредит" о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины (л.д.9).

Доказательств исполнения договора микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ и оплаты задолженности ООО «Экспресс-кредит» ФИО2 не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на дату заключения оспариваемого договора займа) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего полуторократную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

На основании изложенного, размер процентов за пользование займом и пени по договору потребительского займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 45 000 рублей (30 000 рублей x 1,5).

Представленный истцом расчет задолженности (л.д.6) судом проверен, соответствует договору, платежным поручениям, тарифам и действующему законодательству, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Между тем, ФИО2 суду представлены письменные возражения, в которых ответчик просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить начисленную неустойку. Кроме того ответчик также просит учесть тяжелое материальное положение, в котором он находится (л.д.33-36).

Суд, изучив указанные возражения, приходит к следующему.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размере неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Между тем из материалов дела усматривается, что заявленные ко взысканию штрафные санкции начислены в соответствии с требованиями законодательства, условиями договора и являются соразмерными и обоснованными. При заключении договора микрозайма кредитором и заемщиком были согласованы размеры штрафных санкций (неустойки), которые кредитор вправе применить к заемщику в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, о чем имеется подпись заемщика на каждой странице договора займа.

Кроме того, размер штрафных санкций за просрочку платежа полностью соответствует размеру штрафных санкций, установленных Федеральным законом N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", что позволяет квалифицировать применяемые истцом меры ответственности как приемлемые и соответствующие допущенным нарушениям.

Также, из представленного расчета видно, что сумма задолженности по процентам составляет 45 000 руб., что не превышает 1,5 размеров суммы предоставленного займа.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 35, 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, и неисполнение данной обязанности влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласуясь с закрепленными в ст.ст. 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод правом каждого на справедливое судебное разбирательство и правом на эффективное средство правовой защиты, предусмотренном в п.1 ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, в ч.1 ст.19, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон, принципом диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается, в первую очередь, поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст. 62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 задолженность по договору микрозайма № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 75 000 руб.

Истец ООО «Экспресс-кредит» просит суд взыскать с ответчика судебные издержки в сумме 10 000 руб. на оплату юридических услуг ИП ФИО1 по подготовке искового заявления.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс-кредит» и ИП ФИО1 заключен договор об оказании юридических услуг (л.д. 24-25).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены суду реестр оказанных услуг, акт выполненных работ, а также платежное поручение № ..... от ДД.ММ.ГГГГ об оплате суммы за подготовку исковых заявлений в суд (л.д.25оборот-27).

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Лица, участвующие в деле, ответственны за наступление последствий совершения или не совершения процессуальных действий (ч.2 ст.12 ГПК Российской Федерации).

В соответствии со ст.67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Представленные заявителем письменные доказательства в подтверждение заключения и исполнения договоров, могут подтверждать заявленный ООО «Экспресс-кредит» размер понесенных судебных расходов за подготовку и составление искового заявления в сумме 10 000 руб.

Между тем, суд полагает возможным снизить размер расходов по составлению искового заявления до 5000 рублей, поскольку оно не большое по объему (1 страница) (л.д.5), не сложные по содержанию и для его написания представителю не было необходимости изучать большой объем правовых норм, содержащихся в различных законах, кодексах, подзаконных актах, которые необходимо систематизировать, сопоставлять, применять в их системной связи.

Кроме того, при подаче искового заявления ООО «Экспресс-кредит» была оплачена госпошлина в размере 2 450 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д.3,4).

В силу указанных правовых норм с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 2 450 руб. (ст.333.19 НК Российской Федерации).

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ........., зарегистрированного по адресу <адрес>, паспорт серия 47 04 № .....) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-кредит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № ..... от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., а всего 82 450 (восемьдесят две тысячи четыреста пятьдесят) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий: С.В. Романенко

Мотивированная часть решения изготовлена 14.12.2022. Судья Романенко С.В.