№2-1917/2022

УИД 61RS0006-01-2022-002756-75

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе:

судьи Коваленко И.А,

при секретаре Мальцевой В.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 06 марта 2020 года между ними и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, по которому истцы передали ответчику денежные средства в размере 2500000 руб, что подтверждает составленная им собственноручно расписка о получении денежных средств.

Денежные средства ответчик должен был возвратить 06 марта 2021 года, однако, до настоящего времени долг не возвращен.

Истцами в адрес ответчика было направлено требование, в котором предлагалось возвратить заемные денежные средства, но по настоящее время денежные средства истцам не возвращены.

На основании изложенного истцы просили суд вынести решение, которым взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 2500000 рублей, проценты за удержание денежных средств за период с 06.03.2021 года по 28.02.2022 года в размере 185 753 руб. 43 коп, почтовые расходы в размере 246 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 629 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

В дальнейшем истцы уточнили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, и просили суд взыскать с ФИО3 в свою пользу денежные средства в сумме 2500000 рублей, проценты за удержание денежных средств за период с 06.03.2021 года по 23.05.2022 года в размере 263 219 руб. 18 коп, почтовые расходы в размере 246 руб, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 629 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 60000 руб.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате слушания дела извещены надлежащим образом, их представители ФИО4 и ФИО5, действующие по доверенности в судебное заседание явились, уточенные исковые требования поддержали и просили удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по адресу указанному в исковом заявлении. Конверт с судебной повесткой, направленный по месту ее жительства, возвращен в адрес суда с отметкой «истек срок хранения», суд, учитывая сроки рассмотрения дела, считает возможным постановить решение в отсутствие ответчицы, в порядке заочного производства, по правилам ст. ст. 167, 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Как следует из пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцами, являющимися супругами, и ответчиком, был заключен договор займа, по которому ответчик ФИО3 получил от истцов ФИО1 и ФИО2 денежные средства в размере 2500 000 руб, которые обязался возвратить до 06.03.2021 года, о чем лично ФИО3 составлена расписка и поставлена подпись, подтверждающая факт получения денежных средств.

Суду на обозрение представлена подлинная расписка, которая находится у истцов.

Согласно расписке, полученную в долг денежную сумму ответчик обязался вернуть в срок до 06.03.2021 года. В указанные сроки долг ответчиком возвращен не был.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать не обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что истцы свое требование о взыскании денежных средств доказали представлением расписки от 06.03.2020 года, которая в порядке ст. 808 ГК РФ, является допустимым средством доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела.

В свою очередь, ответчиком, на котором в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения обязательств, взятых по договору займа, а именно о выплате истцу суммы займа по договору, не представлены.

Таким образом, суд считает, что факт передачи истцом ответчице денежных средств по расписке установлен, как и установлен факт не возврата денежных средств.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Таким образом, учитывая, что обязательства, взятые на себя ответчиком до настоящего времени не исполнены, то имеются законные основания для взыскания с ответчика в пользу истцов суммы долга по договору займа в размере 2500 000 руб, в равных долях.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Долг по договору займа от 06.03.2020 года ответчик должен был возвратить истцу до 06.03.2021 года, таким образом, время просрочки уплаты долга составляет с 06.03.2021 года по 23.05.2022 года, и все это время ответчик пользовался денежными средствами истцов. Такое пользование произошло в результате неправомерного уклонения ответчика от уплаты денежных средств по обязательству, возникшему из договора займа.

Суд исходит из того, что в силу действующего законодательства начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является исключительной мерой ответственности должника за его неправомерное неисполнение денежного обязательства перед кредитором.

Согласно представленного истцами расчета процентов по ст. 395 ГК РФ, который является верным и может быть положен в основу решения, их размер за период просрочки составляет с 06.03.2021 по 23.05.2022 года в сумме 263 219 руб. 18 коп.

Суд отмечает, что ответчик никаких возражений по иску не представил, расчет не оспорил.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

При таких обстоятельствах, подлежит взысканию с ответчика в пользу истцов расходы по уплате госпошлины в сумме 21 629 руб, а также почтовые расходы в сумме 246 руб, подтвержденные квитанциями.

Подлежат также удовлетворению требования истцов о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом конкретных обстоятельств дела, доказанности внесения оплаты, участия представителей истцов в судебном заседании, объем проделанной работы и сложность дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов, расходы на представителя в сумме 30 000 руб, полагая их разумными.

Также с ответчика подлежит взысканию государственная пошлины в доход государства в размере 387 руб. 10 коп, в связи с увеличением истцами исковых требований.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Взыскать с ФИО3 пользу ФИО1 и ФИО2 долг по договору займа в сумме 2500000 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2021 года по 23.05.2022 года в сумме 263219 руб. 18 коп, расходы по оплате госпошлины в сумме 21629 руб, почтовые расходы в сумме 246 руб, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 руб, а всего 2815094 руб. 18 коп, в равных долях, по 1407547 руб. 09 коп. в пользу каждого.

В остальной части иска истцам отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 387 руб. 10 коп.

Разъяснить ФИО3, что он вправе подать в Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения им копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С У Д Ь Я –

Мотивированное решение изготовлено 15.07.2022 года