Производство № 2-86/2025 года

УИД: 28RS0015-01-2024-000855-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(мотивированная часть)

г. Райчихинск 05 февраля2025 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Шороховой Н.В.,

при секретаре Жарковой Я.Г.,

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Филберт» обратилось в Райчихинский городской суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований следующие обстоятельства, ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 243 682,00 на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24,90 % годовых. Денежные средства в сумме 243682,00 рублей были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета.

Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалось задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ. АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

Своей подписью заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 276286 рубль 41 копейка. Задолженность по основному долгу в сумме 222137,49 руб., задолженность по процентам в сумме 45648,92 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 8500,00 рублей.

Мировым судьей Амурской области Райчихинского городского судебного участка № вынесен приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен, согласно поступившим возражениям ответчика. На основании Федерального закона от 04.08.2023г. №467-ФЗ и Решения №9 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Филберт» изменило наименование на ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии и по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженность в сумме 276 286,41 рубль, а именно: задолженность по основному долгу в сумме 222137,49 рублей; задолженность по процентам в сумме 45648,92 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором, в сумме 8500,00 рублей. Возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 5962,86 рублей. Засчитать в счет подлежащей уплате государственной пошлины госпошлину в сумме 2981,43 рубля, оплаченную за подачу заявления о вынесении судебного приказа, в связи с отменой судебного приказа. Итого общая сумма, подлежащая взысканию 282249,27 рублей. Рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, против вынесения заочного решения не возражают.

Представитель истца ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представил возражения на отзыв, согласно которого, следует, что в соответствии с п.п. 2,6 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия договора составляет 60 месяцев, срок возраста кредита ДД.ММ.ГГГГ., погашение осуществляется равными ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно расчета задолженности по указанному договору последний платеж должником был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ., следовательно, должник перестал исполнять обязательства с ДД.ММ.ГГГГ. По заявлению цедента ПАО «Почта Банк» ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Райчихинского городского судебного участка №2 Амурской области вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору №. Таким образом, на момент вынесения судебного приказа с учетом течения срока исковой давности, подлежали взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ был отменен. ООО ПКО «Филберт» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, с учетом течения срока исковой давности, подлежат взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 192 439 руб. 26 коп.. а именно: основной долг 146328 рублей 13 копеек, процентов 46111 рублей 13 копеек..

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель третьего лица ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела надлежаще уведомлены.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении дела.

Исследовав представленные письменные доказательства, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу ст. 310 ГК РФ не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно Уставу АО «Почта Банк» в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) полное фирменное наименование ПАО «Почта Банк» и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на Акционерное общество «Почта Банк» АО «Почта Банк».

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 243682,00 рублей под 24,90% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке, установленном договором.

Поскольку обязательства по оплате задолженности по кредитному договору ответчиком в полном объеме не исполнены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из дела, пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита установлена ежемесячная периодичность платежей, дата ежемесячного платежа – до 24 числа каждого календарного месяца, начиная с 24.04.2018г, размер платежа 7148,00 руб., количество платежей 60.

Согласно п. 1.8 Общих условий договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» (редакция 2.22) клиент обязуется возвратить Банку кредит, уплатить начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий договора установлена годовая процентная ставка в размере 24,90%, льготная процентная ставка составляет 21,90%. Изменение процентной ставки по кредиту производится при каждом изменении тарифного плана по Сберегательному счету. Новая процентная ставка по Кредиту применяется с первой даты платежного периода, следующего за платежным периодом, в котором произошло изменение тарифного плана по сберегательному счету заемщика. Изменение процентной ставки может привести к изменению срока кредита, без изменения размера платежа.

Как следует из п. 17 индивидуальных условий договора своею подписью на согласии заемщик подтвердил, что согласен на оказание Услуг и оплату комиссий по Договору в соответствии с Условиями и Тарифами. Согласен на подключение Услуги «Кредитное информирование». Размер (стоимость) комиссии: первый период пропуска платежа - 500 рублей, второй, третий, четвертый периоды пропуска платежа - 2200 рублей.

Согласно п. 13 индивидуальных условий кредитного договора заемщик выражает согласие на передачу и/ или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) № №, согласно которому АО «Почта Банк» передало ООО «Филберт» право требования исполнения ФИО1 обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № в соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по первично заключенным с заемщиками - физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами, право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В соответствии с выпиской из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № № в перечне уступаемых прав значатся права (требования) по кредитному договору №, заключенному с ФИО1 общая сумма уступаемых прав составляет 276286 рублей 41 копеек, из них сумма основного долга - 222137 рубля 49 копеек.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как следует из п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 года №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" должник считается уведомленным о переходе права с момента, когда соответствующее уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. Если требуемое уведомление должнику не доставлено и отсутствуют обстоятельства считать его таковым, цедент не вправе отказаться от принятия исполнения со ссылкой на состоявшийся переход права. При уклонении цедента от принятия надлежащего исполнения должник не считается просрочившим (пункт 3 статьи 405 ГК РФ) и вправе требовать возмещения убытков, причиненных просрочкой (пункт 2 статьи 406 ГК РФ).

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об уступке прав требования.

Принимая во внимание, что ФИО1 был уведомлен о состоявшейся уступке права требования с него задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенной между ООО «Филберт» и АО «Почта Банк», а также о даче своего согласие на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, к ООО «Филберт» перешло право требования указанной задолженности с ответчика.

Договор уступки прав требования не оспорен, в установленном законом порядке недействительным не признан.

Полагая свои права нарушенными, истец обратился с настоящим иском в суд.

Выпиской по счету по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается и ответчиком по существу не оспаривалось, что денежные средства по кредитному договору заемщиком были получены, однако обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства ответчиком вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Рассматривая доводы ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением о выдаче ему судебного приказа о взыскании задолженности с ответчика, ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

Общий срок исковой давности в силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданский кодекс Российской Федерации).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда 22 мая 2013 г.).

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из пункта 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022 г., предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком.

Обращаясь ДД.ММ.ГГГГг. к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, банк, потребовал возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 вынесен судебный приказ, и только ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление об отмене судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку №2 судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ вынесенный мировым судьей Амурской области по Райчихинскому городскому судебному участку № о взыскании с должника ФИО1 в пользу ООО «Филберт», задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между должником и ПАО «Почта Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 276 286 руб. 41 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2981 руб. 43 коп. отменен.

В суд с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок исковой давности истцом по заявленным требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не пропущен. Таким образом с учетом течения срока исковой давности, подлежат взысканию платежи, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192439.26 руб.. С ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 192439 руб. 26 коп. из которых: 146328 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 46111 руб. 13 коп. - задолженности по процентам.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 96 ГПК РФ.

Исковые требования Общества удовлетворены с учетом причинения срока исковой давности, с ответчика в пользу Общества следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 5962 рубля 86 копеек. Оплата истцом государственной пошлины подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2981,43 руб. и № на сумму 2981,43 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО ПКО «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Филберт» сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192439 руб. 26 коп. из которых: 146328 руб. 13 коп. - задолженности по основному долгу, 46111 руб. 13 коп. - задолженности по процентам, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5962 руб. 86 коп..

В остальной части заявленных исковых требований ООО ПКО «Филберт» отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской суд Амурской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения мотивированной части решения.

Мотивированная часть решения вынесена 14 февраля 2025 года.

Вступившие в законную силу постановления по настоящему делу могут быть обжалованы в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, <...>) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий судья Н.В. Шорохова