Дело № 2-1023/2025 (2-4900/2024)
УИД 23RS0014-01-2024-005566-60
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
ст. Динская Краснодарского края 24 марта 2025 года
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
Судьи Костюк А.А.,
при секретаре Отмаховой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на гараж,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации МО Динской район, в котором просит признать за ним право собственности на гараж Литер Г64, площадью 22 кв.м., фундамент - бетон, стены - шлакоблочные, год постройки 2018, расположенный по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>
Иск мотивирован тем, что ФИО2 является членом ГСПК «ОКА», расположенного по адресу: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>», где за ним числится гараж № по общему списку №.
В 2018 году ФИО1 самовольно возвел гараж Литер Г64, площадью 22 кв.м., расположенный по адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>
Согласно заключению ООО «Капитель», объект самовольной постройки, соответствует параметрам, предъявляемым к помещениям для хранения личного автотранспорта. Объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы действующего законодательства.
Гараж выстроен на земельном участке, выделенном под строительство индивидуального гаража, передан в бессрочное пользование истцу, гараж выстроен без строительных, противопожарных нарушений, дальнейшая его эксплуатация безопасна для жизни и здоровья людей, не нарушает права третьих лиц.
Истец – ФИО1 и его представитель – ФИО3 в судебное заседание не явились. ФИО3 представила суду заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также указала, что поддерживает исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика – Администрации МО Динской район в судебное заседание не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что просит суд принять решение в рамках действующего законодательства.
Представитель третьего лица – ГСПК "ОКА" в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором указал, что не возражает против удовлетворения иска.
В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
На основании ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем признания права.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу требований ст. 131 ГК РФ право собственности на недвижимые вещи подлежит государственной регистрации. Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 № 218-ФЗ, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
Из материалов дела следует, что ФИО2 является членом ГСПК «ОКА», расположенного по адресу: 353204, Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>», где за ним числится гараж № по общему списку №, что подтверждается выпиской из общего списка машиномест ГСПК «ОКА».
Согласно технического паспорта от 08 июля 2024 года, подготовленного Отделом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по Динскому району, гараж <адрес> имеет общую площадь 22 кв.м., год постройки 2018, число этажей – 1, фундамент - бетонный, стены – шлакоблочные, суд приходит к выводу, что объект имеет признаки объекта капитального строительства.
Истцом суду представлено заключение ООО «Капитель», согласно которому, объект самовольной постройки, соответствует параметрам, предъявляемым к помещениям для хранения личного автотранспорта. Объект недвижимости не представляет угрозы жизни и здоровью людей, а также не нарушает градостроительные, пожарные и санитарные нормы действующего законодательства.
Согласно п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Согласно п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:
- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;
- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;
- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
В п.26,31 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Учитывая, что истец является членом кооператива, самостоятельно возвел за свои средства гараж для собственных нужд, эксплуатирует его по назначению, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к Администрации МО Динской район о признании права собственности на гараж – удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на гараж Литер Г64, площадью 22 кв.м., фундамент – бетон, стены – шлакоблочные, год постройки 2018, расположенный по адрес: Краснодарский край, Динской район, ст. Динская, <адрес>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 апреля 2025 года.
Судья
Динского районного суда подпись А.А. Костюк