Решение по делу № 2А-2935/2023 от 16.05.2023 - о признании бездействий незаконными.

УИД 19RS0001-02-2023-003006-24 Дело № 2а-2935/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан Республика Хакасия 16 мая 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Ю.В. Шипанова,

при секретаре Е.С. Конгаровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, УМВД России по г. Абакану, врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2, врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3 о признании бездействий незаконными,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Абаканский городской суд с административным исковым заявлением к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, УМВД России по г. Абакану, врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2, врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3 о признании бездействий незаконными. Требования мотивировал тем, что на имя Прокурора <адрес> им было направлено письменное заявление на нарушения, допущенные при остановки его автомобиля ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. инспектором ГИБДД по <адрес> лейтенантом полиции ФИО5 за нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, и просьбы открыть багажник для осмотра, так как много ориентировок по кражам. После осмотра багажника никаких документов им составлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Прокурором <адрес> его обращение о нарушении сотрудниками ГИБДД федерального законодательства было переадресовано в МВД по РХ. ДД.ММ.ГГГГ врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2 было сообщено, что по доводам указанным в обращении в УМВД России по <адрес> назначено проведение служебной проверки. Полагает, что до настоящего времени его обращение не рассмотрено, поскольку ответ о законности требования инспектора ГИБДД по предоставлению к осмотру багажника автомобиля без составления акта, осмотра/досмотра, им не получен, Срок рассмотрения жалобы нарушен. Просит признать незаконным бездействие МВД по РХ выразившееся в не представления ответа на его заявление направленное Прокурору <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать МВД по РХ представить ему ответ по результатом служебной проверке о законности действий инспектора ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенанта полиции ФИО5 по осмотру багажника его автомобиля без составления акта осмотра/досмотра.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Считает, что административным ответчиком было допущено грубейшее нарушение его прав по не предоставлению ответа в установленный законом срок. Просил удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель административного ответчика МВД по РХ ФИО4, действующая на основании доверенности, указала на незаконность и необоснованность заявленных истцом требований ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Просила в удовлетворении требований отказать.

Представитель административного ответчика УМВД России по г. Абакану, административные ответчики врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2, врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3, заинтересованное лицо инспектор ГИБДД УМВД России по г. Абакану ФИО6 представитель Прокуратуры г. Абакана в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управляя автомобилем <данные изъяты> будучи не пристегнутым ремнем безопасности, был остановлен инспектором ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО6 В ходе проверки документов ФИО6 попросил водителя открыть багажник автомобиля, после чего произвел осмотр транспортного средства. Для установления причин и оснований проведения осмотра багажного отделения транспортного средства, ФИО1 совершил звонок на «телефон доверия» МВД по <адрес>, сообщение зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, и передано для рассмотрения по существу в УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по факту рассмотрения сообщения, поданного на «телефон доверия», ФИО1 за подписью врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3 был направлен ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ), в котором было указано о правомерности проведенных административных процедур со стороны инспектора ДПС.

ДД.ММ.ГГГГ не согласившись с ответом от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с жалобой в Прокуратуру <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ обращение ФИО1 было передано для рассмотрения в УГИБДД МВД по РХ, зарегистрировано под №. В своем обращении ФИО1 указывает на несогласие с ответом врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3, а также сообщает о нарушении проведения административной процедуры в виде осмотра транспортного средства, т.к. не был составлен соответствующий акт осмотра.

Обращение ФИО1 было рассмотрено, по доводам изложенным заявителем назначена служебная проверка, проведение которой поручено ГИБДД УМВД России по г. Абакану.

Заключением по результатам служебной проверки, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, нарушений служебной дисциплины, в части соблюдения действующего законодательства в ходе проведения ДД.ММ.ГГГГ около 11-00 часов, по адресу: <адрес>, процедуры осмотра транспортного средства <данные изъяты>, под управлением ФИО1, со стороны инспектора (ДПС) ОР ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО6 не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 дан ответ по результатах проведенной служебной проверки.

Сведений, как о направлении, так и о получении ФИО1 ответа от ДД.ММ.ГГГГ по результатах проведенной служебной проверки административным ответчиком в суд не предоставлено. В судебном заседании ФИО1 настаивал, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ не получил.

Согласно ст.33 Конституции РФ Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно ст. 2 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу ст. 5 указанного закона при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом <данные изъяты> 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ст. 10 указанного законно государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ст. 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращения граждан РФ»).

В целях установления в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»" приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан установлено, что рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными, научными, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.

Согласно п. 91 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации.

Согласно пункту 113 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются:

113.1. Письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов.

113.2. Письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина.

113.2.1. Об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин.

113.2.2. О переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

113.3. Принятие решения о списании обращения в номенклатурное дело без ответа на основании рапорта или докладной записки сотрудника, осуществляющего рассмотрение, или сотрудника подразделения делопроизводства в случаях, установленных пунктом 146 Инструкции.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о признании незаконными бездействие административных ответчиков МВД по РХ, УМВД России по <адрес>, выразившееся в не представлении ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными, вместе с тем отсутствуют незаконные действия (бездействия) у привлеченных в качестве административных соответчиков врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2, врио начальника УМВД России по <адрес> ФИО3, в связи заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

С учетом данной нормы, суд считает необходимым обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1, сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с частью 1 статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Частью 1 статьи 111 Кодекса определено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 Кодекса.

В силу положений статей 103 и 111 КАС РФ взысканию в пользу административного истца расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат с административного ответчика Министерства внутренних дел по Республике Хакасия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-181, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по Республике Хакасия, УМВД России по г. Абакану, врио начальника УГИБДД МВД по РХ ФИО2, врио начальника УМВД России по г. Абакану ФИО3 о признании бездействий незаконными, - удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие административных ответчиков Министерства внутренних дел по <адрес>, УМВД России по <адрес>, выразившееся в не представлении ФИО1 ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать административных ответчиков устранить нарушение прав ФИО1, сообщив об исполнении решения по настоящему административному делу в Абаканский городской суд Республики Хакасия и ФИО1 в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части административных требований ФИО1 – отказать.

Взыскать с Министерства внутренних дел по Республике Хакасия в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение будет составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.В. Шипанов