Решение по делу № 2-1416/2023 от 14.09.2023

Дело № 2-1416/2023 14 сентября 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Ведерниковой Е.В.,

при секретаре Горобец В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки и по встречному исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки.

В обоснование своих требований истец указывает, что между истцом и ответчиком 10.02.2021 года было заключено два договора купли-продажи земельного участка - договор № и Договор №.

Согласно п. 1.1. договора № ответчик продал, а истец купил в собственность недвижимое имущество - земельный участок, общей площадью 1200 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС) для индивидуальной жилой застройки.

Стоимость земельного участка № по договору № составила № копеек.

Государственная регистрация права собственности на земельный участок № была произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

Согласно п. 1.1. договора № ответчик продал, а истец купил в собственность недвижимое имущество земельный участок, общей площадью 1200 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер: № категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), для индивидуальной жилой застройки.

Стоимость земельного участка № по договору № составила № копеек.

От лица ответчика подписывал договоры представитель ФИО3, действовавший на основании доверенности № от 28.06.2020 года.

В соответствии с п. 2.3.1. договора № и договора № истцом земельный участок № и земельный участок № были полностью оплачены согласно условиями договоров и в срок, то есть, до 10 августа 2021 года.

Согласно п. 1.4. договора № и договора № ответчик обязуется организовать в срок не позднее 31 декабря 2021 года:

Освещение подъездов общего пользования с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям;

Строительство внутри поселковых проездов с твердым покрытием;

Строительство поста охраны со шлагбаумом;

Строительство детской площадки на территории поселка;

Гостевую парковку.

Однако, в срок данные ответчиком обязательства не были исполнены.

В связи с этим истцом было направлено ответчику и ее представителю ФИО3 уведомление от 02.03.2022 года о нарушении условий Договора № и Договора №, однако ответа на вышеуказанные письма он не получил.

Истец указывает, что испытывает дискомфорт и неудобство из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договорам. В настоящее время на земельном участке № и земельном участке № произведены работы по устройству двух монолитных фундаментов, но в связи с тем, что ответчик не исполняет свои обязанности, предусмотренные п. 1.4. договоров, у истца отсутствует возможность производить дальнейшие работы на земельных участках, так как отсутствует возможность проезда автомобилей, а также, на земельных участках № и № отсутствует подключение к электричеству. Соответственно, истец не может закончить строительство домов и получать доход от их сдачи.

В связи с изложенным просил суд обязать ответчика исполнить обязательства, предусмотренные договорами купли-продажи земельных участков от 10.02.2021 года, а именно: осуществить освещение подъездов общего пользования с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям; строительство внутри поселковых проездов с твердым покрытием; строительство поста охраны со шлагбаумом; строительство детской площадки на территории поселка и гостевой парковки, а также взятых на себя обязательств по установке сварного забора по всему периметру КП <адрес>

Истец, ответчик по встречному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель истца, ответчика по встречному исковому заявлению ФИО4, действующий на основании доверенности № от 14.10.2022 года, сроком на 3 года, в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме, дополнительно уточнил требования, дополнив их требованием о взыскании судебной неустойки.

Ответчик, истец по встречному исковому заявлению, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю по доверенности.

Представитель ответчика, истца по встречному исковому заявлению ФИО5, действующая на основании доверенности № от 23.10.2022 года, сроком на три года в судебное заседание явилась, исковые требования не признала в полном объеме по возражениям изложенных в письменном отзыве на исковое заявление. Кроме того предъявила встречное исковое требование о признании пункта1.4 договора № и договора № заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительными в силу закона.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что, что между истцом и ответчиком 10.02.2021 года было заключено два договора купли-продажи земельного участка - договор № и договор №.Ответчик продал, а истец купил в собственность недвижимое имущество 2 земельных участка, общей площадью 1200 +/- 12 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (ИЖС), для индивидуальной жилой застройки. Расчет по договорам произведен в полном объеме, право собственности ответчика на вышеуказанные земельные участки зарегистрированы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Согласно п. 1.4. договора № и договора № ответчик обязуется организовать в срок не позднее 31 декабря 2021 года:

Освещение подъездов общего пользования с установкой опор освещения и подключения их к электрическим сетям;

Строительство внутри поселковых проездов с твердым покрытием;

Строительство поста охраны со шлагбаумом;

Строительство детской площадки на территории поселка;

Гостевую парковку.

Однако, в срок данные ответчиком обязательства не были исполнены.

Возражая против исковых требований, ответчик указывает, что спорный пункт договора, который был включен в договор истцом, нарушает ее права, поскольку договор заключался между физическими лицами, предметом договора были только обязательства по передаче в собственность недвижимого имущества. Обязательства по договору купли-продажи ответчиком выполнены в полном объеме. Приобретая дом или участок в населенных пунктах сторона в силу закона автоматически не приобретает право собственности на инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего поселка.

При этом согласно представленным документам, земельный участок кадастровый номер № площадью 12 382 кв.м. категория земель: земли населенных пунктов принадлежит ответчику на праве собственности. Также согласно договору аренды земельного участка от 13.09.2023 года в настоящее время он передан в аренду ТСН <адрес>».

В соответствии со статьями 1, 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей не основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 314 ГК РФ. если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

По смыслу статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка считается недействительной с момента совершения и не порождает юридических последствий, ради которых заключалась.

В силу пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно позиции Конституционного и Верховного судов, лицо, приобретая индивидуальный дом и участок под ним в таких населённых пунктах, в силу закона автоматически не приобретает право собственности на так называемое инфраструктурное имущество, которое обеспечивает функционирование всего посёлка (прежде всего общие дороги) (Определение ВС РФ от 06.10.2020).

В силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ только собственник должен нести бремя содержания такого имущества - объектов инфраструктуры всего посёлка. В связи с чем, включение в договор купли продажи пунктов обязывающих физическое лицо обеспечить наличие инфраструктуры в поселке, противоречит нормам действующего законодательства.

На основании изложенного, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований истца по первоначальному иску, признав п.1.4 договора № и № заключенного между ФИО1 и ФИО2 недействительными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об обязании исполнить обязательства по договору, взыскании судебной неустойки - отказать в полном объеме.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании пункта договора недействительным – удовлетворить.

Признать п.1.4 договора № и договора № от 10.02.2021 года заключенного между ФИО2 и ФИО1 недействительными.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд Санкт- Петербурга.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2023 года.