Решение по делу № 2-1864/2022 от 25.07.2022 - о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Дело № 2-1864/2022

32RS0№-09

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июля 2022 года г.Брянск

Бежицкий районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Моисеевой И.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» (далее по тексту - ООО МКК «РФМ») обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ последний обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита, в результате чего между сторонами был заключен договор потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора истец предоставил ответчику заем в сумме <данные изъяты> сроком на 21 день.

ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно Расходно-кассового ордера.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные Договором потребительского займа (п.п. 2,4,7,8,10,12,16 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере <данные изъяты> (п. 12 договора потребительского займа).

Во исполнение условий Договора ответчик обязан был в срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу Агентства денежные средства в сумме <данные изъяты> (п. 6 Договора потребительского займа).

В период действия договора займа ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору (уплате сумм основного долга и процентов), в результате чего у него образовалась задолженность.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила <данные изъяты>, состоящая из:

- суммы основного долга – <данные изъяты>;

- суммы процентов за пользование займом – <данные изъяты>;

- штраф по договору – <данные изъяты>

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с ФИО2 вышеуказанную задолженность по договору потребительского займа № РФМ00226/2018 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «РФМ» не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежаще, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, пояснив, что не возражает против вынесения заочного решения суда.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явился, о дате, времени и месте его проведения судом извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял. Направленная судом почтовая корреспонденция возвращена в суд без получения адресатом с отметками отделения связи «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С учетом положений ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 21.04.2018ответчик ФИО2 обратился к истцу с заявлением на выдачу кредита, в результате чего между сторонами был заключен договор потребительского займа № РФМ00226/2018 от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> сроком на 21 день.

ООО МКК «РФМ» обязательства по выдаче займа ответчику исполнило надлежащим образом и в полном объеме, согласно Расходно-кассового ордера.

При заключении договора займа ответчик обязался возвратить Агентству сумму займа, уплатить проценты, начисленные на сумму займа, а также возможные штрафную неустойку и убытки в сроки и порядке, предусмотренные Договором потребительского займа (п.п. 2,4,7,8,10,12,16 договора потребительского займа). При нарушении клиентом срока оплаты, установленный Договором потребительского займа, в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, применяется штраф в размере <данные изъяты> (п. 12 договора потребительского займа).

Во исполнение условий Договора ответчик обязан был в срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ внести в кассу Агентства денежные средства в сумме <данные изъяты> (п. 6 Договора потребительского займа).

Ответчиком обязанности по возврату кредита исполнены ненадлежащим образом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции на момент заключения спорного договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Из представленных банком документов, следует, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Согласно ответу Бежицкого РОСП г. Брянска УФССП России по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в отношении ФИО2, возбужденное на основании судебного приказа № прекращено на основании определения суда об отмене судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. Всего в рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу взыскателя взыскано и перечислено <данные изъяты>

Задолженность ответчика перед ООО МКК «РФМ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе:

- суммы основного долга – <данные изъяты>;

- суммы процентов за пользование займом – <данные изъяты> (110 дней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) Х 20000 Х 657% годовых / 365 – <данные изъяты> (оплачено ДД.ММ.ГГГГ));

- штраф по договору – <данные изъяты>

Таким образом, истцом учтены при расчете уплаченные денежные средства в размере <данные изъяты>

Расчет кредитной задолженности, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, судом проверен, признан верным, соответствующим условиям закона и договора, ответчиком документально не опровергнут, контррасчета суду не предоставлено, в связи с чем, суд принимает представленный стороной истца расчет задолженности в качестве доказательства, подтверждающего размер кредитной задолженности ответчика.

Ответчиком в нарушение ст.ст. 56, 60 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии долга по договору займа в ином размере.

Требование банка о погашении задолженности ответчиком не исполнено.

На основании изложенного, суд полагает требования банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности обоснованными.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа, судебных расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в том числе: сумма основного долга – <данные изъяты>, сумма процентов за пользование займом - <данные изъяты>, штраф – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Русские Финансы Микрозаймы» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>70 коп.

Копию заочного решения направить ответчику с уведомлением о вручении, разъяснив право, подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых они не имели возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий по делу

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 01.08.2022.

Председательствующий по делу,

судья Бежицкого районного суда г. Брянска И.В.Моисеева