Судья Васильев А.В. Дело № 33а-8179/2023

84RS0001-01-2023-000256-06

3.183

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красноярск 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Шавриной А.И.,

судей Ковалевой Т.В., Жихарева Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зуевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Отделу МВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району о досрочном прекращении административного надзора

по апелляционной жалобе ФИО1

на решение Дудинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано,

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ОМВД России по Таймырскому Долгано-Ненецкому району, в котором просил досрочно прекратить установленный в отношении него административный надзор.

Требования мотивированы тем, что решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 в отношении него был установлен административный надзор сроком на три года, предусматривающий административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства один раз в месяц. В настоящее время истекло не менее половины установленного решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 срока административного надзора. Административный истец добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 № 65-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», о чем свидетельствует отсутствие каких-либо нарушений за весь период административного надзора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил решение отменить, ссылаясь на то, что он добросовестно выполняет обязанности установленные решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021, каких-либо правонарушений не совершал, характеризуется по месту жительства положительно.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, об отложении процесса не просили, в связи с чем судебная коллегия в силу ст.ст. 150, 272 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение.

Согласно части 1 статьи 10, части 2 статьи 9 указанного Федерального закона поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора; административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Аналогичные разъяснения содержатся в

Как следует из материалов административного дела и верно установлено судом первой инстанции, в отношении ФИО1, осужденного приговором Дудинского районного суда Красноярского края от 06.07.2012 (с учетом кассационного определения Красноярского краевого суда от 25.10.2012) по ч<данные изъяты> УК РФ к 9 годам 4 месяцам лишения свободы и освобожденного из мест лишения свободы 01.07.2021, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 29.06.2021 установлен административный надзор на срок 3 (три) года с административными ограничениями в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц; на учет органе внутренних дел поставлен после освобождения из мест лишения свободы 01.07.2021.

Согласно представленным в материалы дела справкам-характеристикам УУП ОУУПиПДН ОМВД России по Таймырскому району, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, фактически проживает в принадлежащей сожительнице квартире по адресу: <адрес>; по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений со стороны соседей в отношении него не поступало; является самозанятым, официально не трудоустроен, на учете в центре занятости не состоит, к уголовной и административной ответственности в период нахождения на профилактическом учете в ОМВД России по Таймырскому району не привлекался, спиртные напитки не употребляет, не курит; иными какими-либо компрометирующими материалами в отношении ФИО1 ОМВД не располагает.

Согласно сведениям, представленным из КГКУ «Центр занятости населения г. Дудинки», ФИО1 на учете в центре занятости г. Дудинки с целью получения государственной услуги по содействию в поиске подходящей работы в настоящее время не состоит.

Отказывая в досрочном прекращении административного надзора, суд верно исходил из того, что удовлетворительные сведения о личности ФИО1 по месту жительства, отсутствие нарушений порядка исполнения решения суда сами по себе не являются достаточным основанием для прекращении административного надзора, а только свидетельствуют о том, что административный истец добросовестно исполняет возложенные на него судом обязанности и ограничения, в случае невыполнения которых может быть поставлен вопрос о привлечении его к ответственности; при этом ФИО1 не представлено доказательств, свидетельствующих о возможности отмены ограничений с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного им преступления; объем установленных административных ограничений не препятствует нормальной жизнедеятельности поднадзорного лица, его права и законные интересы не ограничивает, трудовой деятельности не препятствует.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку сохранение мер административного надзора является необходимым и соразмерным, так как это обусловлено интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований о досрочном прекращении административного надзора верными, поскольку указанные требования, исходя из имеющихся в материалах дела сведений, являются преждевременными.

В связи с изложенным, доводы апелляционной жалобы об истечении не менее половины назначенного судом срока административного надзора не являются бесспорным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела по существу и влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влекущими отмену решения.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции также не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дудинского районного суда Красноярского края от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: