Решение по делу № 2-2267/2025 от 27.05.2025 - о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов.

дело №2-2267/2025

УИД 27RS0001-01-2025-001870-16

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Хабаровск 13 мая 2025 года

Центральный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Белоусовой О.С.

при секретаре Романской О.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью УК «Северный округ» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УК «<адрес>» обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указав, что решением собственников помещений МКД № по <адрес> истец выбран управляющей организацией. Договором управления определен размер платы за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества МКД. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ являясь собственником объектов по адресу: <адрес> Договор долевого участия в расходах по содержанию и ремонту общего имущества МКД между Управляющей компанией и должником не заключался. Тарифы по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества МКД: в 2017 году-35,07 руб. за 1 кв.м. –за управление и ремонт общего имущества (п.п. 5 и 7 протокола от ДД.ММ.ГГГГ) а также за соответствующий месяц за содержание общедомового имущества (СОИ); в 2018 году:36,43 руб. за 1 кв. м. – за управление и ремонт общего имущества (п.п.4 и 5 протокола от ДД.ММ.ГГГГ (СОИ); в 2019 году: 37,52 за 1 кв.м. – за управление и ремонт общего имущества (п.п.2 и 4 протокола от ДД.ММ.ГГГГ. без вывоза ТКО), а также за соответствующий месяц – за содержание общего имущества (СОИ): ХВС, ГВС, электричество. Таким образом, размер платы с ДД.ММ.ГГГГ с учётом расходов с ТКО и текущего ремонта с указанием выше даты составил 37,52 руб. на 1 кв. м.. Задолженность ответчика перед управляющей компанией за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 122 135,22 руб. ФИО1 оплату за выполненные работы и услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в МКД не вносила. Задолженность до настоящего времени не погасила. Просит взыскать в ФИО1 в пользу ООО УК «<адрес>», суммы задолженности по оплате за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 135,22 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25392,98 руб., сумму государственной пошлины в размере 5426 руб.

Согласно возражениям ответчика на исковое заявление, ответчик не согласен с исковыми требованиями, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на сумму предъявленной к взысканию задолженности выдавался судебный приказ по заявлению истца ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность, образовавшаяся за 2017 год предъявлена к взысканию за пределами срока исковой давности. Также в исковом заявлении заявлены требования о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 392 руб. 98 коп.. Просит снизить размер пени, применив положения ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, причины не явки суду не известны. Из содержания искового заявления видно, что представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесении заочного решения не возражал.

В соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При этом, одним из возможных способов управления является управление управляющей организацией

Частью 3 ст. 161 ЖК РФ закреплено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 1 ст. 162 ЖК РФ управление многоквартирным домом осуществляется на основе заключенного договора с собственниками.

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляется на основании договора управления №№, от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 4.7 договоров управления срок внесения платежей за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома установлен для собственников и нанимателей - до 25 числа месяца, следующего за истекшим (отчетным) месяцем.

Размер платы по договору управления №по <адрес> за 1 кв.м. в 2019 году составил 37,52 за 1 кв.м., в 2017 году 35,07 руб. за 1 кв.м., в 2018 году 36,43 за 1 кв.м.

Как видно из выписок из ЕГРН ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №. В спорный период являлась собственником.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном ч. 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч.5 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном ЖК РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (п.1 и 2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, независимо от наличия соответствующих договорных отношений на собственнике помещения лежит обязанность по осуществлению расходов по содержанию общего имущества пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество.

Согласно пунктам 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме.

Судом установлено, что ответчик не выполняет обязанности по внесению оплаты за содержание общего имущества многоквартирных домов по адресу <адрес>.

У ответчика образовалась задолженность по оплате суммы задолженности за управление, содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 135.22 руб., начислена пени за период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ в размере 25392.98 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлена претензия об уплате задолженности в размере 122 135,22 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с требованием о погашении задолженности с момента получения претензии.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного района «<адрес>» на судебном участке № был вынесен судебный приказ о взыскании в пользу ООО УК «<адрес>» с ФИО1 задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано возражение относительно исполнения судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района «<адрес>» указанный судебный приказ был отменен.

В процессе рассмотрения дела, ответчик заявила об истечении срока исковой давности, в связи с чем, судом учитывается, что в соответствии с ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения (ч.2 ст.196 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.3 ст.196 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в пунктах 24-26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, данных в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что задолженность ответчика по уплате платежей наступила с ДД.ММ.ГГГГ (срок, указанный в иске), соответственно с ДД.ММ.ГГГГ истекает срок исковой давности по указанному периоду.

К мировому судье истец обратился с заявлением о взыскании судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения трех лет с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок исковой давности на дату обращения к мировому судье не пропущен, приостанавливался.

Определением мирового судьи судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности возобновился течением, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата подачи иска в суд, составил 5 месяцев и 4 дня.

С учетом сложения сроков исковой давности, срок исковой давности не превысил 3 лет, что опровергает утверждение ответчика об истечении срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, требования подлежат удовлетворению, с отклонением суждения ответчика о пропуске срока исковой давности.

Вместе с тем, ответчиком заявлено также о применении положений ст. 333 ГК РФ и снижении неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно Постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в МКД по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» п. 39 меня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Суд соглашается с доводами представителя ответчика, и считает целесообразным снизить пени до 2000 руб., что будет соответствовать критериям соразмерности.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб., при том, что при применении положений ст. 333 ГК РФ, пропорциональность, предусмотренная ст. 98 ГПК РФ, не подлежит применению к государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью УК «<адрес>» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан Управлением внутренних дел <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «<адрес>» (ОГРН №) сумму задолженности за содержание и ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122 135,22 руб., пени в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5426 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> суд через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Дата составления мотивированного решения 27.05.2025 г.

Судья Белоусова О.С.