Приговор по делу № 1-1171/2022 от 21.07.2023

УИД: 70RS0003-01-2022-009786-65

Дело № 1-354/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Томск 21 июля 2023 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего Дьякова Р.М.

при секретаре судебного заседания Барбарич Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Зверева С.Н.,

рассмотрев в общем порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... судимого,

- 22 марта 2022 года Ленинским районным судом г.Томска по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы (срок наказания заканчивается 17 августа 2029 года, неотбытый срок наказания составляет 6 лет 26 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, совершенный при превышении пределов необходимой обороны.

ФИО1 11 июня 2022 года в период времени с 5.00 до 8.00 часов, находясь в помещении камеры №371, расположенной в первом режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, в ходе конфликта, защищаясь от посягательства не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося, со стороны А, нанесшего удары кулаком по затылку подсудимого и кричащего, что убьет, превысив пределы необходимой обороны, умышленно нанес А множественные удары руками и ногами по голове и телу, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде: закрытой травмы грудной клетки: множественные переломы ребер с двух сторон, фрагментарные переломы 9,10-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, оскольчатые переломы 11,12-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещение отломков, фрагментарный перелом 5-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, фрагментарный перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещение отломков, повреждения паренхимы обоих легких с развитием двустороннего пневмоторакса (справа – тотальный пневмоторакс), коллапсом правого легкого и смещением органов средостения влево, ушиб обоих легких, ушиб сердца, распространенная подкожная и межмышечная эмфиземы мягких тканей грудной клетки, распространяющаяся на мягкие ткани шеи, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, опасного для жизни человека, создающего непосредственно угрозу жизни, переломы поперечных отростков 2,3,4-го поясничных позвонков справа со смещением отломков, в совокупности относящиеся к средней тяжести вреда здоровью, множественные ушибы мягких тканей головы и лица в виде «цветущих» гематом в лобной, теменной и параорбитальной областях слева, рвано-ушибленная рана мочки правой ушной раковины, множественные ссадин лица, множественные «цветущие» гематом и ссадин туловища и конечностей, в совокупности не причинившие вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что действительно наносил удары потерпевшему, однако он оборонялся от посягательства последнего, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в судебном заседании, ФИО1 показал, что он находился в СИЗО-1 в камере №371, по адресу: <...>. 11 июня 2022 года в указанной камере находился с сокамерниками А, ФИО2, ФИО3. В ночное время 11 июня 2022 года А начал с ним словесный конфликт, после чего, примерно около 3.00 часов, когда он пошел в туалет, расположенного прямо в камере, А подбежал к нему сзади, и начал наносить удары сзади кулаком по голове, кричал, что убьет. После того, как он развернулся, нанеся А 4-5 ударов коленом в область груди, смог вытолкнуть его из туалета в общее помещение. А продолжал наносить ему удары, он же в ответ нанес удары по голове и по лицу. От чего А упал и ударился всем телом об металлическую лавку, которая расположена около обеденного стола, а далее упал на пол. Когда А лежал на полу не поднимался, он удары не наносил, испугался, что у А из головы идет кровь. В связи с чем, он вызвал дежурного, чтобы тот вызвал скорую помощь. Вину свою признает частично, поскольку если бы А не начал его бить, то данных обстоятельств не произошло бы.

Суд, огласив показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия, изучив материалы уголовного дела, считает, что вина ФИО1 в совершении указанного преступления нашла подтверждение в судебном заседании и подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Из оглашенных показаний потерпевшего А, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.35-39), следует, что в июле 2022 года он находился в СИЗО-1 г. Томска, где содержался с ФИО4 Стасом и ФИО3. В один из вечеров они выпивали самогон, событий того вечера не помнит, помнит, как его грузили в машину скорой помощи, пришел в сознание уже в больнице. Память к нему до сих пор не вернулся. Мог ли ФИО5 нанести ему телесные повреждения, он не знает, но желает привлечь к уголовной ответственности лицо, причинившее ему телесные повреждения. Конфликтов с ФИО5 у него не было.

Из оглашенных показаний свидетеля Б, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.40-42), следует, что с декабря 2021 года он находился в камере №371 ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области. 10 июня 2022 года в указанной камере он находился с сокамерниками А, Г, ФИО6. В ночное время 11 июня 2022 года в какой-то момент А начал словесный конфликт с Сиденко Анатолием, из-за чего он не знает, но А вел себя неадекватно. Примерно около 5.00 часов 11 июня 2022 года, он лежал на своей кровати, ФИО6 пошел в туалет, расположенный прямо в камере, в этот момент А подбежал к ФИО5 сзади, и начал наносить ему удары по телу с криками, что убьет его, на что ФИО6 развернулся, и стал в ответ наносить А удары. Они переместились в само помещение камеры и увидел, что А в какой-то момент оказался на полу без сознания, что происходило дальше он не видел, так как все происходило в ночное время и у него плохое зрение. ФИО5 начал стучать в дверь камеры, звать дежурного, чтобы тот вызвал врача. Врач пришел, осмотрел А, и его унесли из камеры, где был Г, он не знает.

Из оглашенных показаний свидетеля В сотрудника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО, данных им в ходе предварительного расследования (л.д.46-48), следует, что 10 июня 2022 года в 20.00 часов он заступил на службу. В ночное время 11 июня 2022 года он осуществлял надзор за лицами, содержащимися в камерах путем наблюдения в дверной «глазок», который имеется на двери каждой камеры. В 5.00 часов из камеры №371 поступил вызов, кто-то начал стучать в дверь камеры, он подошел к камере, открыл форточку для подачи пищи, где ему заключенные сообщили о том, что нужно вызвать врача, поскольку одному из заключенных необходима медицинская помощь. Через некоторое время подошли его коллеги и медицинские работники. Он открыл дверь и увидел, что на полу около двери лежит А, а остальные ФИО1, Г, Б, находились рядом с ним. На вопрос, что произошло, они не пояснили. Лежащий на полу А был избит, на лице имелись гематомы и кровь. В помещении камеры ведется видеонаблюдение, однако объектив камеры был закрыт бумажкой, в связи с чем видеозапись отсутствует.

Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- рапортом об обнаружении признаков преступления КУСП №16570 от 12 июня 2022 года, согласно которому установлено, что 11 июня 2022 года в ночное время, неустановленным лицом, в помещении камеры №371, расположенной в первом режимном корпусе ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, А причинены телесные повреждения, относящиеся к категории тяжкого вреда здоровью (л.д. 23);

- рапортом КУСП №16570 от 12 июня 2022 года, в котором сообщается, что 11 июня 2022 года в 5.00 часов в Следственном изоляторе избили заключенного А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, закрытая травма грудной клетки, двусторонний пневмоторакс (л.д. 24);

- протоколом осмотра места происшествия от 12 июня 2022 года (с приложением фототаблицы), согласно которому осмотрена камера №371, расположенная в первом режимном корпусе СИЗО-1 по ул. Пушкина, 48 в г. Томске, зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.26-28);

- заключением эксперта №2026-М от 13 декабря 2022 года, согласно которому у А выявлены следующие телесные повреждения: закрытая травма грудной клетки (множественные переломы ребер с двух сторон, фрагментарные переломы 9,10-го ребра справа по задней подмышечной линии без смещения отломков, оскольчатые переломы 11,12-го ребра справа по задней подмышечной линии со смещение отломков, фрагментарный перелом 5-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещением отломков, фрагментарный перелом 7-го ребра слева по передней подмышечной линии со смещение отломков), повреждение паренхимы обоих легких с развитием двустороннего пневмоторакса (справа – тотальный пневмоторакс), коллапс правого легкого и смещение органов средостения влево, ушиб обоих легких, ушиб сердца, распространенная подкожная и межмышечная эмфизема мягких тканей грудной клетки, распространяющаяся на мягкие ткани шеи, в совокупности относящиеся к тяжкому вреду здоровья, переломы поперечных отростков 2,3,4-го поясничных позвонков справа со смещением отломков, множественные ушибы мягких тканей головы и лица в виде ушибленной раны мочки правой ушной раковины, множественные ссадины лица, множественные «цветущие» гематомы и ссадины туловища и конечностей.( л.д. 53-59).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а их совокупность – достаточной для признания виновности подсудимого в совершении указанного преступления.

При оценке исследованных доказательств в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В основу приговора суд полагает необходимым положить показания подсудимого ФИО1, свидетелей Б, Г, В, данные в ходе предварительного следствия, так как эти показания подробны, логичны и последовательны, согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных выше доказательств, которые суд положил в основу приговора. Совокупность вышеперечисленных доказательств непротиворечива, доказательства находятся друг с другом в логической связи, взаимодополняют друг друга, складывая истинную картину произошедшего. Каких–либо оснований для оговора подсудимого вышеуказанными свидетелями, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, судом не установлено. Показания свидетелей, согласуются между собой, подтверждаются другими доказательствами представленными суду.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 необходимой обороны или превышение ее пределов, поскольку согласно показаниям вышеуказанных свидетелей, в тот момент, когда ФИО1 наносил А удары кулаком и ногами, потерпевший никаких действий, угрожающих жизни и здоровью ФИО1, не совершал.

Также суд не усматривает наличие аффекта при совершении ФИО1 преступления, поскольку до совершения преступления со стороны потерпевшего не имело место издевательство или тяжкое оскорбление, также не имелось длительной психотравмирующей ситуации, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего. Учитывая изложенное, а также с учетом обстоятельств уголовного дела, поведения подсудимого в судебном заседании, где последний ориентирован в месте и времени, судебной ситуации, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого.

Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта у ФИО1 к А вследствие противоправного поведения потерпевшего.

Органами предварительно следствия действия ФИО1 были квалифицированы по ч.1 ст.111 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил переквалифицировать действия ФИО1 на ч.1 ст.114 УК РФ

В ходе судебного разбирательства было установлено, что инициатором конфликта был потерпевший А, именно он неожиданно нанес удары ФИО1 кулаком по затылку и кричал что убьет, в связи с чем у ФИО1 были реальные мотивы опасаться, что А вновь начнет наносить ему удары, в связи с чем сам начал наносить удары потерпевшему.

В соответствии с ч.2 ст.37 УК РФ защита от посягательства, не сопряженного с насилием, опасным для жизни обороняющегося или другого лица, либо с непосредственной угрозой применения такого насилия, является правомерной, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны, то есть действий, явно не соответствующих характеру и опасности посягательства.

Установленные в судебном заседании обстоятельства дела свидетельствуют о том, что в момент совершения инкриминированного деяния ФИО1 находился в состоянии необходимой обороны, однако выбранный им способ защиты явно не соответствовал степени опасности посягательства, нанося многочисленные удары потерпевшему, ФИО1 прибегнул к защите такими средствами и методами, применение которых не вызывалось характером нападения, реальной обстановкой и опасностью посягательства.

С учетом изложенного, суд с учетом мнения государственного обвинителя квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.114 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

При назначении наказания суд учитывает:

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против жизни и здоровья человека.

Личность подсудимого, его возраст и состояние здоровья, который на учетах в диспансерах не состоит, по месту жительства и из мест лишения свободы характеризуется удовлетворительно, не работает, вместе с тем ранее судим.

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания наличие малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в совершении активных действий, направленных на сотрудничество со следствием, оказание иной помощи потерпевшему после совершения преступления, выразившееся в просьбе вызвать скорую медицинскую помощь.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

Учитывая влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание с соблюдением требований ч.2 ст.68 УК РФ, в виде реального лишения свободы, поскольку суд считает невозможным исправление ФИО1 без реального отбывания им наказания.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, а также обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 53.1, 64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая, что данное преступление совершено после вынесения приговора Ленинского районного суда г.Томска от 22 марта 2022 года, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ст.70 УК РФ.

В соответствии со ст.58 УК РФ суд определяет назначенное ФИО1 наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 21 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета, установленного ст.72 УК РФ, один день содержания лица под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным освободить подсудимого от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 296–299, 303–304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.114 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Томска от 22 марта 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 6 (шести) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд, через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Р.М. Дьяков