Уг.д. №1-516/2023, пр. № 12301450002000475,
УИД № 77RS0019-02-2023-007904-95
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
адрес 07 августа 2023 года
Останкинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Бутаревой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,
с участием государственного обвинителя – помощника Останкинского межрайонного прокурора адрес фио,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката фио, представившей удостоверение и ордер,
переводчика фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
ФИО1, паспортные данные, гражданина адрес, зарегистрированного по адресу: адрес, регистрации на адрес по месту пребывания не имеющего, фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего среднее полное образование, не женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:
ФИО1, имея умысел на использование заведомо поддельного документа, во исполнение задуманного, зная порядок получения водительского удостоверения, решил приобрести и использовать в личных целях поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортным средством, после чего, реализуя свой преступный умысел, в январе 2018 года, находясь по адресу: адрес, у неустановленного дознанием лица, которому ранее предоставил свою фотографию и анкетные данные, приобрел поддельное водительское удостоверение гражданина адрес с серийным номером АА0248136, выданное на имя ФИО1, паспортные данные, дата выдачи- 18.09.2015, которое, согласно заключению № 2154 от 18 июня 2023 года: «Водительское удостоверение гражданина адрес на имя ФИО1, паспортные данные, не соответствует аналогичной продукции предприятий, осуществляющих выпуск бланков водительских удостоверений адрес, а изготовлено способом цветной струйной печати при помощи копировально-множительного устройства. Цветопеременный элемент «OVI» имитирован способом монохромной электрофотографией с последующим наложением фольги на тонер-фольгированием по тонеру. Первоначальное содержание представленного документа изменению не подвергалось». Далее он (ФИО1), реализуя свой преступный умысел, использовал указанное поддельное водительское удостоверение при управлении транспортным средством 25 апреля 2023 года, когда, управляя автомобилем марки марка автомобиля (ДЭУ МАТИЗ), имеющим регистрационный знак ТС, двигаясь по улицам адрес, 25 апреля 2023 года примерно в 08 часов 15 минут по адресу: адрес ФИО2, дом 16, строение 9, совершил дорожно-транспортное происшествие, он (ФИО1), находясь по вышеуказанному адресу, предъявил лично примерно в 09 часов 15 минут 25 апреля 2023 года, передав из рук в руки, для проверки документов старшему инспектору ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшему лейтенанту полиции фио, в ответ на требование предъявить установленные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 (с изменениями и дополнениями) № 1090 «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения») документы на право управления названным транспортным средством, вышеуказанное водительское удостоверение, которое вызвало сомнение в подлинности и в дальнейшем было у него (ФИО1) изъято 25 апреля 2023 года в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 00 минут в присутствии понятых старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес старшим лейтенантом полиции фио
Подсудимый ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства и признал себя виновным в совершении использования заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при указанных в обвинительном акте обстоятельствах.
Защитник фио поддержала ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Государственный обвинитель фио не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.
Суд считает возможным постановить приговор по настоящему делу без проведения судебного разбирательства, поскольку соответствующее ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, и подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, а его действия надлежит квалифицировать по ч. 3 ст. 327 УК РФ – использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
В ходе производства дознания была проведена однородная амбулаторная первичная судебно-психиатрическая экспертиза № 1985-2 от 19.06.2023, согласно выводам которой ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки в окружающем и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, может предстать перед следствием и судом. Клинических проявлений синдрома зависимости от алкоголя и наркотических средств у ФИО1 не обнаруживается. В прохождении лечения от наркомании, медицинской реабилитации, в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.
Суд доверяет заключению экспертов, как полному и обоснованному, и признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о личности ФИО1, который вину признал и в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим, со слов работал неофициально, по месту фактического проживания характеризуется положительно, не женат, имеет на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказывал помощь членам своей семьи, в том числе сожительнице и ее малолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ г.р., своим матери, являющейся пенсионером, и сестре, имеющей инвалидность.
Суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики, наличие на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., оказание подсудимым помощи членам своей семьи, в том числе сожительнице и ее малолетнему ребенку ДД.ММ.ГГГГ г.р., своим матери, являющейся пенсионером, и сестре, имеющей инвалидность.
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения нового преступления, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, его фактические обстоятельства, личность виновного, и обстоятельства, влияющие на назначение наказания, применяя принцип индивидуализации назначенного наказания, а также учитывая, что ФИО1 является гражданином иностранного государства и ему не может быть назначен ни один из видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 327 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде штрафа, полагая, что достижение целей уголовного наказания, исправление подсудимого, возможно при назначении указанного вида наказания.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Также с учетом вышеуказанных данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст. 76.2 УК РФ.
С учетом тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, указанных ранее, меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения, оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере сумма.
Разъяснить ФИО1, что согласно ч. 5 ст. 46 УК РФ, в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Реквизиты для уплаты штрафа: Управление федерального казначейства по адрес (УВД по адрес ГУ МВД России по адрес) л/с <***>, ИНН получателя 7715047144, КПП 771601001, счет получателя 40102810545370000003, наименование банка ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, КОРСЧЕТ, Код бюджетной классификации 18811603132010000140, код ОКТМО 45365000, УИН 18880377230020004755.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественное доказательство: бланк водительского удостоверения гражданина адрес с серийным номером АА0248136, выданного 18.09.2015 на имя ФИО1, паспортные данные, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить.
От процессуальных издержек ФИО1 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд адрес в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденному разъясняется право участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо сообщить в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ему защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде.
СудьяЕ.В. Бутарева