Дело № 2-90/2025

УИД 35RS0019-01-2024-003063-20

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Сокол Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кротовой М.Ю.,

при секретаре Янгосоровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (далее – АО ПКО «ЦДУ») к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

АО ПКО «ЦДУ» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 18 октября 2017 года за период с 18 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 56078 рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 рублей 40 копеек, размер которых определен исходя из тарифов, установленных АО «Почта России». В обоснование указывает, что принятые на себя обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, что привело к просрочке исполнения по займу на 143 календарных дня. 10 мая 2018 года между ООО МФК «Е Заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №. Судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору отменен.

В судебное заседание представитель истца АО ПКО «ЦДУ» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. На представленный ответчиком отзыв и ходатайство о применении срока исковой давности представил возражения, в которых просит считать аргументы ответчика несостоятельными и необоснованными, поскольку истец своевременно обратился в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был отменен10.09.2024 года.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об отложении слушания дела не просила. Направила отзыв на исковое заявление, в котором указала на несогласие с размером исковых требований и пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, руководствуясь статьями 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 18 октября 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Е Заем» (займодавцем) и ФИО1 (заемщиком) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлен заем в сумме 8000 рублей, лимит кредитования 30 000 рублей 00 копеек, срок возврата микрозайма - 30 дней с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма; проценты за пользование займом составили 299,3 % годовых (п.1, 2. 4 Индивидуальных условий договора микрозайма).

24 сентября 2015 года ООО «Е Заем» переименовано в ООО МФО «Е Заем», которое в свою очередь 02 сентября 2016 года переименовано в ООО МФК «К Заем».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Е Заем» и ЗАО «ЦДУ» заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым право требования по договору потребительского займа № от 18 октября 2017 года перешло к ЗАО «ЦДУ».

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МФК «Е Заем» произвело идентификацию заемщика и осуществило перечисление денежных средств по договору займа путем перечисления денежных средств на банковскую карту ФИО1 Несмотря на отсутствие договора микрозайма на бумажном носителе и подписи заемщика, договор подписан между сторонам с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи заемщика, что не противоречит требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Ответчик факт заключения договора и получения денежных средств не оспаривает.

Таким образом, учитывая, что оферта на заключение договора займа, акцептованная ФИО1, подписана простой электронной подписью (пароля, пришедшего на мобильный телефон), при этом, при заключении договора были указаны паспортные данные ответчика, обязательства по выдаче займа ООО МФК «Е Заем» исполнены, суд приходит к выводу о заключенности договора займа.

Истец ссылается на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа, ответчиком, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств, не представлено.

Учитывая установленный в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательств по возврату займа и уплате процентов, суд считает обоснованными требования истца в части взыскания с ответчика основного долга в размере 30 000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 23 912 рублей.

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащее применению для договоров, заключенных в IV квартале 2017 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения до 30 000 рублей установлено Банком России в размере 795,636 % годовых.

Соответственно, установленный условиями договора размер процентов – 299,3 % годовых, не превышает предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов).

В силу подп. 9 п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа.

При этом положениями п. 1 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ (в редакции на дату заключения договора) предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Условие об ограничении суммы процентов, установленное законодательством, истцом соблюдено, размер процентов и неустойки не превышает двукратной суммы непогашенной части займа.

Разрешая требования истца в части взыскания штрафа (неустойки), суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), которой признается денежная сумма, определенная законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Как следует из пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

При взыскании неустойки с лиц, не являющихся коммерческими организациями, индивидуальными предпринимателями или некоммерческими организациями при осуществлении ими приносящей доход деятельности, правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оснований для снижения суммы штрафа суд не усматривает. Ответчиком доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа (неустойки) за возникновение просроченной задолженности в размере 2 166 рублей 12 копеек.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности основаны на неверном толковании закона.

Так, в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 названной статьи исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности при взыскании ежемесячных платежей подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня наступления установленного срока его внесения.

Статьей 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, при этом, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце 1 пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2017 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье Вологодской области по судебному участку № 36 с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика спорной задолженности в 2018 году, судебный приказ вынесен 26 ноября 2018 года, то есть в пределах срока исковой давности. Судебный приказ отменен определением мирового судьи от 10.09.2024 года, исковое заявление подано 25.11.2024 года.

Таким образом, срок обращения в суд за защитой нарушенного права истцом не пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежному поручению № № от 29 октября 2024 года истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей 00 копеек.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по отправке искового заявления в адрес ответчика и суда в размере 146 рублей 40 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 1919 №) в пользу акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № от 18 октября 2017 года за период с 18 декабря 2017 года по 10 мая 2018 года в размере 56078 (пятьдесят шесть тысяч семьдесят восемь) рублей 12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 146 (сто сорок шесть) рублей 40 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Кротова

Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года