<данные изъяты>

дело №1-160/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 12 сентября 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Апалькова А.В.,

при секретаре – Адамовой А.А.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Нефтекумского района Ставропольского края Лысовой И.С., Колесниковой Е.Ю.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего администрации Нефтекумского городского округа <адрес> – ФИО11, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Нефтекумским районным судом <адрес> по ч.1 ст.286 УК РФ к штрафу в размере 40 000 рублей в доход государства с лишением в соответствии с ч.3 ст.47 УК РФ права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий на 1 год; штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отбытый срок дополнительного наказания в виде права занимать должности в органах местного самоуправления, связанные с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий, составляет 5 месяцев 28 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, являясь должностным лицом, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 являлся в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы администрации муниципального образования <адрес> и постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в органе местного самоуправления, в соответствии с п.п.2.5, 2.12, 2.15 должностной инструкции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главой муниципального образования Каясулинского сельсовета, согласно которой он обязан вести прием граждан муниципального образования Каясулинского сельсовета, готовить проекты распоряжений и постановлений главы муниципального образования Каясулинского сельсовета по вопросам землеустройства, осуществлять полномочия администрации в сфере муниципального хозяйства, а также с п.п.2, 5, 7 ч.2 распоряжения о распределении обязанностей сотрудников администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан рассматривать предложения и жалобы граждан, вести прием граждан, заниматься вопросами землеустройства, осуществлять полномочия администрации в сфере муниципального хозяйства, а также ч.8 ст.30 Устава муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес>, принятого решением Совета депутатов муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он обязан временно исполнять обязанности главы муниципального образования в случае его временного отсутствия, а равно в случае его отзыва и в иных случаях невозможности исполнения полномочий главой муниципального образования, то есть являлся должностным лицом.

ФИО2, являясь должностным лицом, достоверно знал, что согласно п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании выдаваемой органом местного самоуправления выписки из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок.

В 2017 году, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, к ФИО2 обратилась ранее ему незнакомая ФИО3 с просьбой оказать помощь в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, добросовестно заблуждаясь в том, что она имеет право получить указанный объект имущества безвозмездно, на что тот согласился выполнить ее просьбу, заведомо зная об отсутствии у нее таких прав.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов по 18 часов, находясь в здании администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО2 самостоятельно изготовил, подписал и поставил оттиск печати администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> на доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной от имени ФИО3, которая уполномочивает его быть ее представителем по вопросу регистрации на ее имя права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и в которую последняя самостоятельно вписала свое имя и собственноручно подписала ее.

Не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов по 18 часов ФИО1, находясь в здании администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> по адресу: <адрес>, заведомо зная, что в похозяйственных книгах № <данные изъяты>, <данные изъяты> содержащих сведения за период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует запись о предоставлении ФИО3 в пользование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, а также зная, что государственная собственность на данный земельный участок не разграничена, в связи с чем, в соответствии с ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», распоряжаться этим земельным участком он не может, а уполномоченным на это органом муниципального образования – является администрация <адрес>, и что ранее до введения в действие Земельного кодекса РФ, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, не предоставлялся ФИО3, в том числе в пользование для ведения личного подсобного хозяйства либо индивидуального жилищного строительства на праве собственности и желая из корыстных побуждений за денежное вознаграждение в размере 17000 рублей оказать последней содействие по безвозмездному приобретению ею данного земельного участка и оформлению его в собственность в соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», осознавая, что на ФИО3 не могут распространяться положения норм, указанных законов и нормативных актов, поскольку она не имела на то законных оснований, так как получение вышеуказанного земельного участка возможно только в соответствии со ст.ст.39.3, 39.18 Земельного кодекса РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ч.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» на основании проведенных торгов, аукционов, денежные средства от проведения которых, в размере, определяемом Федеральным законом РФ, либо установленными нормативными актами уполномоченных органов субъектов Российской Федерации стоимости земельного участка были бы обращены в доход государства - действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде безвозмездного изъятия из земельного массива Российской Федерации земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, в нарушение установленного государством порядка оформления в собственность гражданами земельных участков в упрощенном порядке, регулируемого вышеуказанными федеральными законами и нормативными актами, которые он, как должностное лицо – заместитель главы администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> обязан соблюдать и строго руководствоваться ими в своей деятельности, неисполнение которых влечёт существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, он, явно выходя за пределы своих должностных полномочий, в целях достижения своего преступного умысла, самостоятельно изготовил, подписал и поставил оттиск печати администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> в выписке № от ДД.ММ.ГГГГ из похозяйственных книг № <данные изъяты> годы, содержащей заведомо ложные сведения о том, что в указанных похозяйственных книгах имеется запись, подтверждающая факт предоставления ФИО3 для ведения личного подсобного хозяйства земельного участка общей площадью 500 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, тем самым внеся заведомо ложные сведения в указанную выписку из похозяйственной книги, утвержденную в соответствии с требованиями приказа Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть являющуюся на основании требований ст.5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» официальным документом, и являющуюся в соответствии с п.3 ч.1 ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» одним из оснований для государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок.

В продолжение своего преступного умысла, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 23 минуты ФИО2, действуя на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, обратился в МБУ Нефтекумского городского округа <адрес> «Многофункциональный центр предоставления услуг», расположенный по адресу: <адрес>, с заявлением об осуществлении государственной регистрации права собственности на земельный участок на имя ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>, а также предоставил выписку из похозяйственных книг № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащую не соответствующие действительности сведения.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанной выписки из похозяйственных книг, изготовленной и подписанной заместителем главы администрации муниципального образования Каясулинского сельсовета <адрес> ФИО2, в которой содержались не соответствующие действительности сведения, в Нефтекумском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> на имя ФИО3 было зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 500 кв.м, кадастровой стоимостью 45 105 рублей.

Действиями ФИО2, явно выходящими за пределы его полномочий, выразившимися в умышленном несоблюдении им установленных государством принципов и норм гражданского и земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принципов государственного регулирования приватизации земли, и предоставлении возможности регистрации права собственности на земельный участок, государственная собственность на который не разграничена, при отсутствии на то законных оснований, был причинен ущерб бюджету Нефтекумского городского округа <адрес> в лице администрации Нефтекумского городского округа <адрес> на сумму 45105 рублей, что подорвало авторитет органов местного самоуправления в глазах граждан и повлекло существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, а также, как следствие, невозможности приобретения данного земельного участка на законных основаниях иными гражданами на основании ч.2 ст.15 Земельного Кодекса РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением и добровольно, после консультации с защитником, подтвердил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Санкция ч.1 ст.286 УК РФ предусматривает меру наказания не превышающую 5 лет лишения свободы. Подсудимому ФИО2 разъяснены характер и последствия заявленного им ходатайства, он понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, при ознакомлении с материалами дела, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Ознакомившись с материалами дела, суд пришел к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.286 УК РФ, как как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан, а также охраняемых законом интересов государства.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела в отношении него, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие статуса ветерана боевых действий.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание, судом не установлено.

Суд также учитывает личность подсудимого ФИО2, характеризующего по месту жительства положительно, проживающего с супругой и детьми, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 ст.53.1, ст.ст.64, 76.2 УК РФ, в виду конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности, совершенного ФИО2 преступления, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ о переводе совершенного им преступления в менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое подсудимому ФИО2 наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, его образ и условия жизни, имущественное и семейное положение, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, достижение целей наказания, суд пришел к выводу о не применении штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принудительных работ, ареста в качестве основного вида наказания, необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания будет наиболее полно способствовать достижению целей наказания, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, однако считает, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним постоянного и надлежащего контроля, в связи с чем, суд постановляет назначенное ему наказание считать условным.

С учетом назначения ФИО2 по настоящему приговору наказания в виде лишения свободы условно, суд считает, что приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует исполнять самостоятельно.

В связи с назначением подсудимому ФИО2 наказания в виде лишения свободы условно, меру процессуального принуждения ему надлежит оставить прежней в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу», при отказе гражданского истца от иска, который может быть им заявлен в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, суд в соответствии с пунктом 11 части 4 статьи 44 УПК РФ разъясняет ему, что такой отказ влечет за собой прекращение производства по иску. В случае подтверждения гражданским истцом отказа от иска до начала прений сторон решение о прекращении производства по гражданскому иску суд вправе вынести в зале судебного заседания и занести его в протокол (часть 2 статьи 256 УПК РФ). Если отказ от гражданского иска заявлен в прениях сторон, то такое решение указывается в резолютивной части итогового судебного решения по делу.

Гражданский иск в размере 45 105 рублей 00 копеек государственный обвинитель Колесникова Е.Ю., представитель потерпевшего ФИО8 не поддержали ввиду добровольного возмещения ФИО2 причиненного материального ущерба в полном объеме, в связи с чем, производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в интересах администрации Нефтекумского городского округа <адрес> подлежит прекращению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в соответствии со ст.316 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО2 не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 314, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.286 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Испытательный срок ФИО2 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, возложив контроль за поведением ФИО2 на уполномоченный специализированный государственный орган по месту жительства – <данные изъяты>.

Приговор Нефтекумского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу ФИО2 в виде обязательства о явке - оставить без изменения.

Производство по гражданскому иску прокурора <адрес> в интересах администрации Нефтекумского городского округа <адрес> о возмещении материального ущерба в размере 45 105 рублей 00 копеек – прекратить.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Процессуальные издержки: сумму, выплачиваемую за участие адвоката Багандова Р.М. при рассмотрении уголовного дела в суде, - принять за счет государства.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Нефтекумский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в жалобе.

<данные изъяты>

Судья Нефтекумского районного суда

<адрес> Апальков А.В.