Дело № 1-630/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 августа 2023 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Бехтеревой Н.В., при помощнике судьи фио,

с участием государственного обвинителя - помощника Преображенского межрайонного прокурора адрес фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-630/23 в отношении

ФИО1, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, с неполным средним образованием, холостого, со слов трудоустроенного стюартом в гостинице «Славянская», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио В.В. совершил угрозу убийством, при наличии основания опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности, а именно:

он (фио) 16 марта 2023 года, в период времени с 15 часов 25 минут по 15 часов 40 минут, находясь по адресу: адрес, имея умысел, направленный на совершение угрозы убийством, совершенной в отношении фельдшера скорой медицинской помощи ФИО2 и врача скорой медицинской помощи ФИО3, прибывшими на данный адрес по вызову фио для оказания последнему неотложной медицинской помощи, используя малозначительный повод, в связи с нежеланием проходить процедуру промывания желудка, осознавая, что прибывшие на место сотрудники скорой медицинской помощи являются лицами, осуществляющими служебную деятельность, с целью возникновения у последних страха за свою жизнь и здоровье, и во исполнение своего преступного намерения, находясь на кухне в вышеуказанной квартире, в непосредственной близости с фио, взял со стола кухонный нож, который согласно заключению эксперта № 1219 от 04 мая 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, изготовлен промышленным способом, является кухонным ножом и не относится к холодному оружию, соответствует требованиям ГОСТ Р 51015-97 «Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и, с целью придания реальности своей угрозе, держа нож в правой руке, стал делать наступательные движения в сторону фио и пытался нанести удары последней. фио удалось выбить из рук фио вышеуказанный нож, после чего он (фио), в продолжении своего преступного намерения, проследовал в комнату вышеуказанной квартиры, где взял с кровати пневматический пистолет «STALKER S 17», который согласно заключению эксперта № 1218 от 04 мая 2023 года ЭКЦ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, является пневматическим газобаллонным многозарядным пистолетом «STALKER S 17», иностранного производства, предназначен для спортивной и развлекательной стрельбы и относится к пневматическому оружию калибра 4,5 мм и, направив его в сторону фио и фио, осознавая, что его действия будут восприняты фио и фио, как реальная угроза для жизни и здоровья, стал приближаться к последим с видом полной решимости реализовать данную угрозу, создав своими действиями такую обстановку, при которой фио и фио восприняли угрозу убийством реально, так как имелись основания опасаться за свою жизнь и здоровье.

Подсудимым ФИО1 в судебном заседании поддержано ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое судом удовлетворено. Как пояснил в судебном заседании подсудимый, он полностью согласен с предъявленным ему обвинением, вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается, осознает характер и последствия поступившего от него ходатайства, которое им заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником и в его присутствии. Учитывая мнения защитника, государственного обвинителя, потерпевших, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, и, принимая во внимание, что соблюдены требования ст.314 УПК РФ, суд принял решение о рассмотрении настоящего уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Признавая вину ФИО1 установленной в совершении инкриминируемого ему преступления в полном объеме, и подтвержденной собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.2 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы, в отношении лица в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, ч. 3 ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, данные о его личности, отмечая следующее.

фио В.В. положительно характеризуется, ранее не судим, имеет ряд заболеваний, оказывает уход за отцом, страдающим рядом заболеваний, находящимся в тяжелом состоянии, вину признал, в содеянном раскаялся, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, что суд в силу положений ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Также суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, категории преступления на менее тяжкую.

Переходя к вопросу об определении вида и размера меры наказания, суд, с учетом данных о личности фио, конкретных обстоятельств по делу, приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, поведения фио после совершения преступления, наличие совокупности обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, то есть назначить фио наказание в виде принудительных работ, как альтернативу назначенному наказанию в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При вынесении приговора суд считает необходимым определить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 81, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 6 (шесть) месяцев с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы с удержанием в доход государства 5% заработка, путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

В соответствии с положениями ч.1 ст.60.2 УИК РФ возложить на ФИО1 обязанность проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст.60.2 УИК РФ.

Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять ФИО1 в соответствии с положениями ч.1 ст.60.3 УИК РФ - с момента его прибытия для отбытия наказания в исправительный центр. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок принудительных работ из расчета один день за один день.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства: - кухонный нож с деревянной рукояткой, - пневматический пистолет «STALKER S 17», магазин с 18 металлическими шариками - уничтожить;

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Бехтерева