Дело №...
34RS0№...-69
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
03 августа 2023 года город Волгоград
Центральный районный суд г.Волгограда в составе председательствующего судьи Полянского О.А.,
при секретаре судебного заседания Корецкой Т.О.,
с участием государственного обвинителя Жильцовой Е.Ю.,
подсудимой ФИО1,
и её защитника – адвоката Вагаповой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении,
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Волгограда, зарегистрированной по адресу: г. Волгоград, ..., фактически проживающей по адресу: г.Волгоград, .... комн. 84, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, не военнообязанной, ранее судимой (Осуждена приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу в размере 10000 руб. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Штраф не оплачен.)
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершила покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, ФИО1 находилась по адресу г. Волгоград, Центральный район, ... между домов №... и 31, где на тротуаре обнаружила банковскую карту №... ПАО «Сбербанк России», оснащенную чипом, позволяющим осуществлять покупки без ввода пин-кода, привязанную к банковскому счёту №..., открытому на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, ....
Тогда же у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с указанного банковского счета. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и фактический характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба .... и желая их наступления, с целью незаконного обогащения, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут, находясь в указанном месте, взяла карту с тротуара, для осуществления оплаты товаров и услуг.
Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовала в магазин «Бристоль», расположенные по адресу: г. Волгоград, Центральный район ... стр. 1, где ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 23 минут, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, приложив 3 раза банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... к терминалу оплаты, оплатила товары общей стоимостью 1 264 рубля 46 копеек.
Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1 проследовала в магазин «Барбекю», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б/3, где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 30 минут осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, приложив банковскую карту ПАО «Сбербанк» ... к терминалу оплаты, оплатила товар общей стоимостью 360 рублей.
Продолжая осуществление своего единого преступного умысла, ФИО1, проследовала в магазин «Хитек», расположенный по адресу г.Волгоград, ..., где ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 31 минуту, осознавая, что ее неправомерные действия носят неочевидный характер для окружающих, в том числе сотрудников магазина, попыталась совершить еще одну покупку стоимостью 185 рублей, приложив вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» .... к терминалу оплаты. Однако, довести свой единый преступный умысел до конца ей не удалось, по независящим от нее обстоятельствам, а именно в связи с тем, что .... перевел оставшиеся денежные средства с указанного банковского счета на другой.
Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 19 минут до 14 часов 31 минуту ФИО1, тайно похитила с банковского счёта №..., открытого на имя ... в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: г. Волгоград, ..., принадлежащие ... денежные средства на общую сумму 1 624 рубля 46 копеек, чем причинила ему имущественный ущерб на указанную сумму, а также могла причинить имущественный ущерб в размере 1 809 рублей 46 копейки.
Подсудимая в ходе судебного следствия свою вину в инкриминируемом ей преступлении признала в полном объеме, раскаялась в совершенном преступлении. При этом подсудимая воспользовалась правом, предусмотренным ст.51 Конституции Российской Федерации, отказалась от дачи показаний. В связи с этим, показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены.
Согласно оглашенным показаниям подсудимой, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 10 минут она направлялась с церкви по ... Центрального района г. Волгограда. Пройдя на ... между домов №... и 31, на тротуаре, она увидела банковскую карту. Подняв данную банковскую карту, она увидела, что банковская карта была ПАО «Сбербанк», серого цвета. В связи с трудным финансовым положением у нее возник преступный умысел забрать данную банковскую карту и воспользоваться денежными средствами имеющимся на данной банковской карте, на личные потребности. После чего она забрала ее себе, чтобы впоследствии путем бесконтактной оплаты расплатиться ею в различных торговых точках на территории Центрального района г. Волгограда, пока на карте не закончатся денежные средства. Взяв банковскую карту, она направилась в ближайший магазин «Бристоль», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр. 1, где в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 23 минут приобрела продукты питания на сумму 1 264 рубля 46 копеек, с помощью бесконтактной оплаты. Затем она вышла из данного магазина и проследовала к магазину «Барбекю», расположенный по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ...Б/3, где примерно в 12 часов 30 минут, посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», с использованием бесконтактной оплаты она приобрела две шаурмы на сумму 360 рублей. Затем она положила банковскую карту в правый карман куртки, так как хотела воспользоваться ей позже. Далее, в этот же день, она проследовала до ..., где примерно в 14 часов 25 минут, она решила покушать шаурмы и распить спиртной напиток. После чего она вспомнила, что при ней находится похищенная банковская карта и она решила приобрести краску для волос посредством похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», с использованием бесконтактной оплаты. Рядом, где она и находилась по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., в этом доме есть магазин все для красоты, и там она решила приобрести краску для волос. В этот же день, примерно в 14 часов 31 минуту, она решила расплатиться похищенной банковской карты ПАО «Сбербанк», с использованием бесконтактной оплаты на сумму 185 рублей, но данная оплата не прошла, так как на банковской карте было недостаточно денежных средств. После чего, она вышла с магазина прошла по ... около ... А, точный адрес она не помнит и выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк» в мусорное ведро. Общая сумма сделанных ею покупок с помощью найденной банковской карты на общую сумму около 1 624 рубля 46 копеек. Данные суммы покупок продуктов питания были предоставлены следователем из выписки банка ПАО «Сбербанк», с данной суммой она полностью согласна. В ходе допроса на обозрение ей была предоставлена видеозапись с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: г.Волгоград, Центральный район, ..., стр. 1, от ДД.ММ.ГГГГ, на которых она опознает себя, а именно находясь по вышеуказанному адресу, в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 23 минут приобрела продукты питания на сумму 1 264 рубля 46 копеек, с помощью найденной банковской карты ПАО «Сбербанк» (том 1 л.д. 77-79, 84-86, 115, 120-122).
Оглашенные показания подсудимая подтвердила в полном объеме и пояснила, что описанные в допросе события именно так и развивались.
Помимо признательных показаний подсудимой, её вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.
Из показаний потерпевшего ... оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, он находился на прогулке с собакой в Центральном районе города Волгоград, при нем находилась банковская карта ПАО «Сбербанк» №.... Карта находилась в заднем кармане джинс. Во время прогулки с собакой, он в какие-либо магазины не заходил и банковской картой не пользовался. В этот же день, примерно 09 часов 40 минут он вернулся с прогулки по своему месту жительства, а именно по адресу: г. Волгоград, Центральный район, .... Проверять наличие банковской карты в заднем кармане джинс он не стал, а сразу занялся домашними делами. В этот же день, примерно 12 часов 40 минут, ему понадобился его сотовый телефон «Motorola», чтобы совершить телефонный звонок. Взяв сотовый телефон, он увидел, что с номера «900» пришли смс-уведомления о совершенных покупках, а именно: шаурмы «Barbeku Ulisa Nevskaya» на сумму 360 рублей, примерно в 11 часов 46 минут, а также в 12 часов 19 минут в магазине «Бристоль» товаров на сумму 674 рубля 79 копеек. После чего он сразу же примерно в 12 часов 50 минут перевел все свои денежные средства, которые находились на его банковской карте его супруге ..., после чего примерно в 14 часов 31 минут ему пришло смс- уведомление с номера «900» о попытке снять денежные средства в размере 185 рублей. Далее он начал искать свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» №... в карманах джинс, но не обнаружил ее. После чего он понял, что во время прогулки возможно выронил ее. Он незамедлительно обратился в ОП №... Управления МВД России по городу Волгограду. Общая сумма имущественного ущерба, который причинен ему преступными действиями, составляет 1 624 рубля 46 копеек (том 1 л.д. 33-35, 102-103).
Из показаний свидетеля ...., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте - в отделе полиции №... Управления МВД России по г. Волгограду. В ходе оперативно-розыскных мероприятий, он выезжал на место происшествия по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр.1, по факту хищения денежных средств, принадлежащие ... Им была получена оперативная информация о нахождении камеры видеонаблюдения в торговом зале магазина «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр.1. ДД.ММ.ГГГГ им на оптический диск была получена указанная видеозапись с камеры видеонаблюдения, расположенной в магазине «Бристоль» по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр.1, от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 54-55).
Кроме того, вина подсудимой подтверждается также исследованными судом следующими письменными материалами уголовного дела.
Заявлением ...С. о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ ОП №..., согласно которому последний просит провести проверку по факту снятия денежных средств с его банковской карты в размере 1 624 рубля 46 копеек неизвестным лицом (том 1 л.д. 3).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы на бумажном носителе, согласно которому зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр. 1. В ходе осмотра места происшествия изъяты три кассовых чека: № UXO – 46562 от ДД.ММ.ГГГГ, № UXO – 46563 от ДД.ММ.ГГГГ, № UXO – 46569 от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля .... (том 1 л.д. 10-13).
Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены три кассовых чека: № UXO – 46562 от ДД.ММ.ГГГГ, № UXO – 46563 от ДД.ММ.ГГГГ, № UXO – 46569 от ДД.ММ.ГГГГ В ходе осмотра данных документов установлена сумма товаров, приобретенная ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 19 минут по 12 часов 23 минут, в магазине «Бристоль». Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 17-19).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложением фототаблицы на бумажном носителе, согласно которому, зафиксирована обстановка на месте совершения преступления по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б/3. В ходе осмотра места происшествия каких-либо следов преступной деятельности не обнаружено (том 1 л.д. 24-27).
Протоколом выемки документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ... изъяты светокопии чеков, свидетельствующие о хищении денежных средств, на 6 листах (том 1 л.д. 41-43).
Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены снимки экрана, свидетельствующие о хищении денежных средств. В ходе осмотра данных документов установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №... были списаны денежные средства на общую сумму 1 624 рубля 46 копеек, а также, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 25 минут была попытка списания денежных средств в размере 185 рублей. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 44-46).
Протоколом выемки документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ... изъят диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 57-59).
Протокол осмотра дисков с видеозаписями с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому женщина похожая на ФИО1 осуществляет снятие денежных средств с банковской карты №... ПАО «Сбербанка», в магазине «Бристоль», расположенном по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр. 1 (том 1 л.д. 60-61).
Протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ ДЧ ОП №... УМВД России по г. Волгограду, согласно которого ФИО1 признала вину в том, что она ДД.ММ.ГГГГ совершила оплату товаров с банковской карты №... в размере 1 624 рубля 46 копеек, забрала банковскую карту на тротуаре, расположенного по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... между домов №... и 31. Свою вину признает полностью (том 1 л.д. 66).
Протоколом проверки показаний на месте с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указала, что необходимо проехать по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... между домов №... и 31, где ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила банковскую карту №... принадлежащую .... Далее, проехав к магазину «Бристоль» расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ... стр. 1, где ДД.ММ.ГГГГ она оплатила указанной банковской картой продукты питания на общую сумму 1 264 рубля 46 копеек. Далее, проехав к магазину «Барбекю», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...Б/3, где ДД.ММ.ГГГГ она оплатила указанной банковской картой две шаурмы на сумму 360 рублей. Далее, проехав к магазину «Хитек», расположенный по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ..., где ДД.ММ.ГГГГ в этом магазине попыталась оплатить краску для волос, однако в связи с нехваткой денежных средств на указанной карте, ей это не удалось. Далее, проехав по адресу: г. Волгоград, Центральный район, ...А, где ДД.ММ.ГГГГ она выкинула банковскую карту ПАО «Сбербанк», принадлежащую Потерпевший №1 В ходе проверки показаний на месте, каких-либо противоправных действий по отношению к ФИО1, в виде физической силы не применялось (том 1 л.д. 87-92).
Заключением эксперта №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости впоследствии употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (код по МКБ 10 F19.2) о чем свидетельствует длительное злоупотребление алкоголем с высокой толерантностью, сформированный алкогольный абстинентный синдром и психофизическая зависимость от алкоголя, длительное употребление наркотического средств опиоиды, систематическое употребление наркотического средства «соль» с ростом толерантности, сформированная психофизическая зависимость, что обусловило наблюдение у врача-нарколога, неоднократные госпитализации в наркологический стационар, неэффективность лечения. Однако имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими (ответ на вопросы №...,4). В период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния, ФИО1 обнаруживала признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства, не обнаруживала сознания у нее было не помрачено, она правильно ориентировалась в окружающих лицах и в ситуации, поддерживала адекватный речевой контакт, совершала целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, а поэтому могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить им (ответ на вопрос №...). По своему психическому состоянию ФИО1 может участвовать в следственных действия и судебных заседаниях, способна правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания на стадии предварительного следствия и в судебных заседаниях, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно осуществлять действия, направление на реализацию процессуальных и обязанностей ((ответ на вопросы №...,7.8). По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия признаков синдрома зависимости впоследствие употребления нескольких психоактивных веществ, судом на ФИО1 может быть возложена обязанность прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в соответствии со ст. 72.1 УК РФ (ответ на вопросы №...,6) (том 1 л.д. 97-99).
Протоколом выемки документов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего .... оригиналы «Реквизиты для перевода» на 1 листе, оригинал «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.23» на 3 листах, свидетельствующие о хищении денежных средств и месте открытия счета, на 4 листах (том 1 л.д. 105-107).
Протоколом осмотра предметов с приложением фототаблицы на бумажном носителе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены оригиналы «Реквизиты для перевода» на 1м листе, оригинал «История операций по дебетовой карте за период ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.23» на 3х листах, свидетельствующие о хищении денежных средств и месте открытия счета. В ходе осмотра данных документов было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты №... были списаны денежные средства на общую сумму 1 624 рубля 46 копеек. Данные документы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранятся в материалах уголовного дела (том 1 л.д. 108-109).
Все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и, по мнению суда, достоверными.
Показания потерпевшего и свидетеля, письменные материалы дела согласуются между собой, а также с показаниями самой подсудимой. Совокупности представленных доказательств достаточно для вывода суда о виновности подсудимой в инкриминируемом ей преступлении и достаточно для постановления приговора. Суд считает виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью доказанной.
Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).
С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой и обстоятельств совершения ею преступления, поведения после совершения преступления и в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Она подлежит уголовной ответственности за содеянное деяние.
В соответствии с требованиями ст.6 и ст.60 УК РФ наказание лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При этом должно учитываться также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи.
В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Решая вопрос об избрании вида и меры наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о её личности, наличие ряда смягчающих и полное отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ преступление, совершенное подсудимой относятся к категории тяжких преступлений. С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, оснований для изменения категории совершенного ею преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкий состав, по делу не имеется, суд таковых не усматривает.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимой, предусмотренные ст.63 УК РФ, судом не установлены, сторона обвинения о наличии таковых не заявляет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию совершенного ею преступления. Суд учитывает активные действия подсудимой в ходе расследования уголовного дела, которая полностью сотрудничала с органами расследования, давала правдивые и признательные показания, что позволило установить истину по делу, ускорило расследование уголовного дела.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и полное признание ею своей вины и чистосердечное искреннее раскаяние в содеянном деянии. Суд учитывает показания подсудимой, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым она признала вину в полном объеме, искренне раскаялась и подробно изложила мотивы инкриминируемого ей деяния.
Также в качестве смягчающего вину обстоятельства суд признает наличие у подсудимой тяжелого хронического заболевания (гепатит С).
Иных обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, судом не установлено.
Суд помимо вышеуказанных обстоятельств также учитывает и принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая является гражданкой Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации. На момент совершения преступления являлась не судимой. Характеризуется удовлетворительно. На учете у врача-психиатра не состоит.
При этом суд учитывает, что подсудимая состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом F10.242 синдром зависимости, вызванный употреблением алкоголя (активная зависимость) (средняя (вторая) стадия зависимости) (том 1 л.д. 138), а также то, что у подсудимой обнаруживаются признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости впоследствии употребления нескольких психоактивных веществ (полинаркомания) (код по МКБ 10 F19.2). Однако имеющиеся расстройство не достигало и не достигает степени выраженного, потому не лишало и не лишает ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в период времени относящегося к совершению инкриминируемого деяния. Подсудимая может самостоятельно осуществлять действия, направление на реализацию процессуальных и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д. 97-99).
В связи с этим, суд при постановке приговора принимает во внимание положение ст.22 УК РФ, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается судом при назначении наказания и может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Суд также учитывает положение ст.72.1 УК РФ, однако не усматривает достаточных оснований для возложения на подсудимую обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации.
С учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого будет достигнуто путем назначения ей наказания в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания, чем лишение свободы, не сможет обеспечить достижение целей наказания.
При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
Суд также учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего Кодекса.
Правовых оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, за совершенные преступления, не имеется.
В силу ст.73 УК РФ суд вправе постановить назначенное наказание считать условным при условии, что придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.
Суд убежден, что исправление подсудимой возможно без реального отбывания ею наказания, на что указывает её поведение на стадии предварительного следствия и в суде.
Из материалов уголовного дела следует, что на стадии предварительного расследования уголовного дела подсудимая заняла активную позицию по сотрудничеству с органом предварительного следствия, тем самым способствовала расследованию уголовного дела и установлению истины по делу. Подсудимая искренне раскаялась в совершенном деянии, сожалеет о произошедшем событии. На то, что исправление подсудимой будет достигнуто без реального отбывания ею наказания, указывают также материалы, характеризующие её личность. Наказание в виде реального лишения свободы с учетом обстоятельств совершенного преступления будет явно чрезмерно суровым. Цели наказания с учетом личности подсудимой, безусловно, будут достигнуты условной мерой наказания.
С учетом всех вышеприведенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без её изоляции от общества и назначает ей условное наказание за совершенное преступление.
С учетом личности и финансового положения подсудимой, суд полагает возможным не назначать ей дополнительные наказания в виде штрафа в доход государства и ограничения свободы.
Судом установлено, что на момент совершения преступления подсудимая была не судима. Однако в последующем, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ она была осуждена. Приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ она осуждена за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, к штрафу. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде штрафа в размере 15000 руб. Штраф до настоящего времени не оплачен.
С учетом данного обстоятельства, приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ надлежит исполнять самостоятельно.
Так как подсудимая осуждена, то оснований для изменения до вступления приговора в законную силу ранее избранной в отношении неё меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не имеется.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание за совершенное преступление в виде 1 (одного) года лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом даты, являться туда для регистрации.
Приговор мирового судьи судебного участка №... Центрального судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежней до вступления приговора в законную силу, затем отменить.
Имеющиеся в материалах дела вещественные доказательства (оригиналы товарных чеков; светокопии чеков; видеозаписи с камеры видеонаблюдения; реквизиты для перевода; история операций по дебетовой карте) хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 15 суток со дня его постановления.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья - подпись Полянский О.А.