Дело №2а – 2374/2025

УИД 22RS0***-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Барнаул 24 марта 2025 г.

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе председательствующего судьи Купальцевой Е.В.,

при секретаре Балыкиной А.А.,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Барнаула Алтайского края Цейтлер И.А.,

представителя административного истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УМВД России по г. Барнаулу обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении ФИО3 дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц (всего четыре раза в месяц).

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО3 осужден приговором Центрального районного суда г, Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ по ст. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 5 месяцем лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-3 УФСИН России по Алтайскому по отбытию срока наказания. ДД.ММ.ГГГГ решением Индустриального районного суда <адрес> края ФИО1„ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в отдел полиции по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрета пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП «Южный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>, заведено дело административного надзора. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлены дополнительные административные ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения три раза в месяц вместо двух раз. В период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 состоял на профилактическом учете в МО МВД России «Павловский». В связи со сменой места жительства, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. В период административного надзора после установления дополнительных административных ограничений в течение одного года ФИО1 совершил два административных правонарушения, из них одно по ч.1 ст.6.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, другое по ч.3 ст. 19.24 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Постановления не обжаловались, вступили в законную силу. В связи с изложенным истец просит установить в отношении ФИО1 указанное в иске дополнительное ограничение.

В судебное заседание представитель административного истца доводы иска поддержала, настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в письменном ходатайстве просил рассмотреть иск в его отсутствие. С заявленными требованиями согласен в полном объеме.

Прокурор полагала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судом определено о рассмотрении административного дела при имеющейся явке.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что приговором Центрального районного суда г, Барнаула от 27.05.2020 ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 3 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края 18.10.2022 в отношении ФИО3 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки поднадзорному лицу два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22-00 часов до 06-00 часов. Решение вступило в законную силу 02.12.2022.

Решением Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2024 в отношении ФИО3 установлено дополнительное административное ограничения в виде: обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания или фактического нахождения три раза в месяц вместо двух раз.

29.06.2024 на основании решения суда ФИО3 поставлен на профилактический учет в ПП «Новосиликатный» ОП по Индустриальному району УМВД России по г. Барнаулу.

Согласно характеристике НОАН ОУУП и ПДН ПП «Новосиликатный» ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> ФИО5 следует, что ФИО1 проживает с ФИО6 по адресу: <адрес>, <адрес>. ФИО1 трудоустроен без оформления трудовых отношений в сфере строительства, без ночных смен. В период административного надзора в течении одного года неоднократно допускал нарушение норм административного законодательства. По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. Жалобы и замечания на поведение, образ жизни в пункт полиции не поступали. В общении с сотрудниками полиции соблюдает субординацию.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Барнаула от 07.05.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.8 КоАП РФ (незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 30.08.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, 11.08.2024 с 02 часов 20 минут до 02 часов 25 минут пребывал вне жилого помещения), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Индустриального района г. Барнаула от 06.02.2025 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторно нарушил административные ограничения, установленные судом, 16.12.2024 в 22 часа 50 минут пребывал вне жилого помещения), ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 30 часов.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Таким образом, установлено, что в период административного надзора ФИО3 в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Привлечение ФИО3 к административной ответственности за правонарушения, посягающие на порядок управления к которым относятся правонарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность – ч.1 ст. 6.8 КоАП РФ, явились основанием для обращения административного истца в суд с требованиями об установлении дополнительного административного ограничения.

Порядок и основания установления административного надзора предусмотрены Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона №64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (ч. 3 ст. 4 Федерального закона №64-ФЗ).

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.10.2003 №15-П, публичные интересы, перечисленные в ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, могут оправдать правовые ограничения прав и свобод, только если такие ограничения отвечают требованиям справедливости, являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и необходимыми для защиты конституционно значимых ценностей, в том числе прав и законных интересов других лиц.

Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Таким образом, из исследованных материалов административного дела установлено, что поднадзорное лицо ФИО3 несмотря на проводимые профилактические меры, на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, в течение одного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления, и посягающие на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

Принимая во внимание публичные интересы, данные о личности лица, в отношении которого разрешается вопрос об установлении дополнительных административных ограничений, данные о его поведении, суд считает необходимым дополнить административные ограничения, установленные ФИО3 решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 18.10.2022, с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2024, административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая, что данные меры необходимы и достаточны для предупреждения совершения поднадзорным лицом преступлений и других правонарушений, окажут на него индивидуальное профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов, отвечают задачам административного надзора и обеспечат достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с чем, административный иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО3 удовлетворить.

Дополнить административные ограничения, установленные ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, решением Индустриального районного г. Барнаула от 18.10.2022 (с учетом решения Центрального районного суда г. Барнаула от 12.04.2024), административным ограничением в виде обязательной явки один раз в месяц (всего четыре раза в месяц) в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья Е.В. Купальцева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.