Дело №
39RS0002-01-2024-008213-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 апреля 2025 года г. Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Холониной Т.П.
при секретаре Васильевой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском, указав, что 04 июня 2008 года между ООО «ЭОС» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>. Ответчик, воспользовавшись кредитными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 183060,81 руб. в период с 04.06.2008 г. по 23.09.2022 г. 24.08.2010 года ЗАО Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому банк уступил права требования задолженности по кредитному договору <***>. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 04.06.2008 по 23.09.2022 по договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Предъявляемые требования к взысканию составляют 74349,66 руб. за период с 04.06.2008 по 23.09.2022. ООО «ПКО «Феникс» 23.09.2022 г. направило должнику требование о погашении задолженности, однако обязательства по возврату суммы задолженности ответчик не исполнил. Просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с 04.06.2008 г. по 23.09.2022 г. в размере 74349,66 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2430 руб., а всего: 76779,66 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске срока исковой давности.
Выслушав представителя ответчика, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном договором займа, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов по договору займа.
Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как определено ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Судом установлено, что 04 июня 2008 года ФИО1 обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов, тарифах, кредитного договора. Банк, рассмотрев заявление, заключил кредитный договор <***>, согласно которому предоставил заемщику кредит в размере 200000 руб., сроком на 36 месяцев с 04.06.2008 по 04.06.2011, под 29,00% годовых.
Все существенные условия договора изложены в Условиях предоставления кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, тарифах.
Согласно п.п. 8.1. Условий предоставления кредитов «Русский Стандарт» (далее - Условия) клиент обязан осуществлять погашение задолженности, включая погашение основного долга, уплаты начисленных банком процентов за пользование кредитом, комиссий за РО и плат, предусмотренных договором, уплату начисленной неустойки, а также возмещать банку все издержки банка по получению от клиента исполнения его обязательств по договору.
Однако, в нарушение норм закона и принятых на себя обязательств, ответчик не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего образовалась задолженность в размере 183060,81 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности за период с 04.06.2008 по 23.09.2022.
24.08.2010 г. ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил ООО «ЭОС» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требований № 8, актом приема-передачи требований (реестр № 1-А). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 183060,81 руб.
23.09.2022 г. ООО «ЭОС» уступило ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № 09-22, актом приема-передачи требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору составляет 183060,81 руб.
Ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «ПКО «Феникс» об уступке права требования путем направления уведомления.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 по кредитному договору <***> от 04.06.2008 года за период с 04.06.2008 г. по 23.09.2022 г. составляет 183060,81 руб.
Истцом предъявлено требование о взыскании кредитной задолженности в размере 74 349,66 руб.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 03.04.2024 года вынесен судебный приказ № 2-1716/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2008 г., который отменен определением мирового судьи 5-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от 02.05.2024 года в связи с поступлением возражений ФИО1 относительно его исполнения.
Вместе с тем, ответчиком в ходе рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом строка исковой давности.
Согласно положениям ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ч.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставлялся срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.
В соответствии ст. 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Из п.17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ) (п.18)
Кредит выдан 04.06.2008, срок кредита – 36 месяцев, ответчик перестала исполнять обязательства по кредитному договору в январе 2009, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился 25.03.2024, т.е. по истечении срока исковой давности, с исковыми требованиями в суд истец обратился 11.09.2024. Доказательств, препятствующих истцу обратиться в суд в пределах срока исковой давности суду со стороны истца не представлено.
С учетом изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания расходов по госпошлине с ответчика в пользу истца не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (паспорт < ИЗЪЯТО >) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 04.06.2008 отказать.
Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025.
Судья Т.П. Холонина