УИД 65RS0001-01-2025-009202-59

Дело № 2-5667/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Южно-Сахалинск 10 ноября 2025 года

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи - О.С. Лыкиной,

при ведении протокола секретарем – А.Г.Кучерковым,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, -

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 29.12.2024г. № в размере 13 800 рублей, из которых 6 000 рублей составляет сумма основного долга, 7 362,74 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2024г. по 24.06.2025г., 437,26 рублей – неустойка, расходов по оплате юридических услуг в сумме 7 300 рублей, указывая в обоснование заявленных требований следующее. 29.12.2024г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 6 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов до 18.01.2025г.. Свои обязательства по выдаче займа <данные изъяты>» исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика. Поскольку в указанный договором срок денежные средства ответчиком не возращены, образовалась задолженность. 24.06.2025г. между <данные изъяты>» и <данные изъяты>» был заключен договор цессии, 26.06.2025г. был заключен договор был заключен договор переуступки прав требований между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 в отношении долга ФИО2.

В судебное заседание истец ИП ФИО1 не явилась, будучи в установленном законом порядке извещенной о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в установленном законом порядке.

Суд, в соответствии со ст.ст.167,233 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, с письменного согласия представителя истца в порядке заочного производства.

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьей 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Из материалов дела следует, что 29.12.2024г. между <данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому заемщику предоставлен денежный заем в размере 6 000 рублей, со сроком погашения займа и уплатой процентов до 18.01.2025г..

Свои обязательства по передаче денежных средств <данные изъяты>» исполнило, перечислив денежные средства на счет ответчика.

.

Вместе с тем обязательства по возврату заемных денежных средств и уплате процентов, не исполнены. Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что 24.06.2025г. между <данные изъяты> был заключен договор цессии, 26.06.2025г. был заключен договор был заключен договор переуступки прав требований между <данные изъяты>» и ИП ФИО1 в отношении долга ФИО2.

В настоящем споре истцом заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 13 800 рублей, из которых 6 000 рублей составляет сумма основного долга, 7 362,74 рублей - проценты за пользование денежными средствами за период с 18.01.2024г. по 24.06.2025г., 437,26 рублей – неустойка,

Поскольку общий размер процентов по договору потребительского микрозайма и неустойка за нарушение сроков возврата займа не может превышать полуторакратного размера суммы представленного займа, суд считает законной и подлежащей взысканию сумму процентов по договору потребительского микрозайма в заявленном размере.

Проверив расчет истца, суд признает их арифметически верными, а исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Из смысла положений, установленных частью 1 статьи 100 ГПК РФ следует, что данная норма закона предоставляет суду право в силу конкретных обстоятельств дела уменьшить сумму возмещения расходов на представителя, в случае, когда заявленный размер расходов не является разумным, обеспечив тем самым баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Из материалов дела следует, что истцом в рамках рассмотрения настоящего спора понесены расходы по оплате юридических услуг на сумму 7 300 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи от 01.08.2025г., заключенного между адвокатом ФИО и ИП ФИО1, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. об исполнении истцом обязательств по оплате услуг адвоката.

Суд признает размер расходов истца по оплате юридических услуг разумным, заявленное требование подлежащим удовлетворению.

С ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» в сумме 552 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ИП ФИО (№) задолженность по договору займа от 29.12.2024г. в размере 13 800 рублей, судебные расходы в сумме 7 300 рублей, а всего - 21 100 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ «Город Южно-Сахалинск» государственную пошлину в размере 552 рублей.

Ответчик вправе подать в Южно-Сахалинский городской суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.С. Лыкина