РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Дацюк О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5174/2025 (УИД 38RS0№-27) по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... (далее МИФНС России №) обратилась в суд с административным иском к ФИО1, указав в его обоснование, что она имеет в собственности имущество, за которое в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации обязана уплачивать транспортный налоги. В установленный законом срок налогоплательщик обязанность по уплате транспортного налога за 2023 год не исполнила, ввиду чего на сумму недоимки были начислены пени. В адрес должника было направлено требование № об уплате налога и пени по состоянию на **, в котором был установлен срок для исполнения обязательства до **. Требование в добровольном порядке исполнено не было. Ввиду чего, налоговый орган обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен **, однако, впоследствии был отменен определением от **, так как должником были представлены соответствующие возражения. После чего, МИФНС России № обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по транспортному налогу за 2023 год в размере 16 835,00 руб., а также пени, начисленные на недоимки по транспортному налогу в размере 1 425,92 руб. за период с ** по **.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по ... в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Положениями ч. 1 ст. 286 Кодекса административного производства РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статья 57 Конституции Российской Федерации устанавливает обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей

В силу п. 1 ст. 358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредствам перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством РФ о налогах и сборах.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3, 4 ст. 75 НК РФ, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 69 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1 надлежащим образом обязанность по уплате транспортного налога за 2023 год не исполнила, в результате чего на недоимку были начислены пени за период с ** по **.

В адрес должника было направлено налоговое уведомление № от ** об уплате транспортного налога не позднее ** в сумме 16835,00 руб. через личный кабинет налогоплательщика.

В связи с не оплатой в установленный срок налога сформировано требование № по состоянию на ** об уплате задолженности со сроком исполнения до **, которое также направлено через личный кабинет. В добровольном порядке требование исполнено не было, доказательств обратного суду не представлено.

После чего, на основании заявления налогового органа мировым судьей судебного участка № ... и ... был вынесен судебный приказа от ** по делу №а-1468/2025, который в последующем был отменен определением от **, так как должником были представлены соответствующие возражения.

Сроки обращения за судебный защитой, предусмотренные налоговым законодательством, налоговым органом соблюдены, что при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа, что при обращении в суд с административным исковым заявлением.

Принимая во внимание, что представленный административным истцом расчет ответчиком не оспорен, доказательства погашения образовавшейся задолженности не представлены, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден при подаче иска, в сумме 4000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по ... к ФИО1 о взыскании обязательных платежей удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), зарегистрированной по адресу: ..., р...., в доход государства задолженность по обязательным платежам в размере 18 260,92 руб., в том числе: транспортный налог за 2023 год в размере 16 835,00 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2023 год в размере 1425,92 руб. (период начисления с ** по **).

Взыскать с ФИО1 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4000,00 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А. Дацюк

Мотивированное решение изготовлено **.