Решение по делу № 2-282/2023 от 21.02.2023

38RS0№-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2023 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований, с учетом изменений, указано, что Дата между истцом ФИО10 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор, в соответствии с которым стороны договорились заключить основной договор купли- продажи нежилого помещения площадью 143,4 кв.м., расположенного по адресу: Адрес (далее - Объект).

Одновременно с предварительным договором между сторонами было заключено соглашение о задатке, содержащее условие, что основной договор купли-продажи будет заключен в срок до Дата

По условиям предварительного договора объект должен был быть продан по цене 8 250 000 руб., при этом покупатель вносит продавцу задаток в сумме 1 000 000 руб. наличными денежными средствами.

Соглашение о задатке было совершено сторонами в письменной форме. Денежные средства в сумме 1 000 000 руб. переданы покупателем продавцу, что подтверждается актом приема-передачи наличных денежных средств, подписанным сторонами.

В установленный предварительным договором срок (не позднее Дата) основной договор купли-продажи на объект заключен не был.

Как указано в пункте 6 статьи 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Ответчиком в адрес истца никаких предложений о заключении основного договора не направлялось.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно, как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

В рассматриваемом случае имеется прекращение обязательств по заключению основного договора купли-продажи недвижимости в связи с тем, что ни одна из сторон предварительного договора до Дата не проявила волеизъявления на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, при этом доказательств того, что сделка не состоялась в связи с необоснованным уклонением истца от ее заключения, не имеется, при этом имеется установленный факт получения продавцом от покупателя денежных средств в размере 1 000 000 рублей.

Данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика обязанности возвратить указанные денежные средства как неосновательное обогащение.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ).

Ответчик узнал о неосновательности обогащения Дата (дата, следующая после даты прекращения обязательства).

Таким образом, размер процентов на Дата за пользование чужими средствами составляет: 26 301,37 руб., исходя из расчета: 1000000 руб. * 128 дней* 7,5% / 365.

В связи с отказом ответчика ФИО2 от добровольного возврата денежных средств, истец понесла расходы на оплату услуг представителя по договору поручения за представление интересов в суде 50 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 211 руб., которые в силу требований ст. ст. 98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению ответчиком.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ФИО3 денежные средства в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование чужими денежные средствами в размере 26 301, 37 руб., госпошлину в размере 13 211 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО11 по доверенности ФИО5 поддержал исковые требования в измененной редакции.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражал против удовлетворения исковых требований.

В судебное заседание истец ФИО11, ответчик ФИО2 не явились.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1 статьи).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (пункт 2 статьи).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3 статьи).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (пункт 4 статьи).

В силу п. 5 ст. 429 ГК РФ в случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», для признания предварительного договора заключенным достаточно установить предмет основного договора или условия, позволяющие его определить (пункт 3 статьи 429 ГК РФ). Например, если по условиям будущего договора сторона обязана продать другой стороне индивидуально-определенную вещь, то в предварительный договор должно быть включено условие, описывающее порядок идентификации такой вещи на момент наступления срока исполнения обязательства по ее передаче.

Таким образом, предварительный договор представляет собой организационный договор, его цель состоит в организации заключения какого-либо договора в будущем.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 также разъяснено, что исполнение предварительного договора может быть обеспечено задатком (пункт 4 статьи 380 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Согласно п. 4 ст. 380 ГК РФ, если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).

Таким образом, основная цель задатка - предотвращение неисполнения договора (статья 329 ГК РФ). Кроме того, задаток служит доказательством заключения договора, а также способом платежа.

При этом Гражданский кодекс РФ не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора (ст. 429 ГК РФ), предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора, и применения при наличии к тому оснований (уклонение стороны от заключения основного договора) обеспечительной функции задатка, установленной п. 2 ст. 381 ГК РФ и выражающейся в потере задатка или его уплате в двойном размере стороной, ответственной за неисполнение договора.

В силу абз. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Нарушение какой-либо из сторон условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия относительно заключения основного договора в связи с утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Следовательно, освобождение стороны предварительного договора от ответственности за незаключение основного договора (в т.ч., связанное с решением вопроса о судьбе внесенного по договору задатка) возможно, если этой стороной в силу положений ст. 56 ГК РФ будет доказано отсутствие своей вины в действиях, в результате которых основной договор не был заключен.

Судом установлено, что между Дата между истцом ФИО10 (покупатель) и ответчиком ФИО2 (продавец) был заключен предварительный договор о заключении договора купли-продажи нежилого помещения (далее – предварительный договор), в соответствии с пунктом 1 которого продавец обязуется продать, а покупатель обязуется принять в собственность и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее недвижимое имущество: нежилое помещение, находящейся по адресу: Адрес, общеполезной площадью 143,4 кв. м. (далее – нежилое помещение).

Стоимость нежилого помещения сторонами определена в размере 8 250 000 руб. (п. 3).

Также между сторонами было заключено Дата соглашение о задатке, согласно условиям которого покупатель выдает продавцу задаток в сумме 1 000 000 руб. в счет причитающихся с него 8 250 000 руб. за приобретаемое нежилое помещение. Выдача задатка покупателем продавцу происходит путем передачи наличных денежных средств в сумме 1 000 000 руб. Продавец, получивший задаток в сумме 1 000 000 руб., в случае неисполнения договора (отказа от заключения договора купли-продажи указанного нежилого помещения) уплачивает покупателю 2 000 000 руб. (двойную сумму задатка). В случае неисполнения договора по вине покупателя задаток в сумме 1 000 000 руб. остается у продавца. Стороны договорились о том, что основной договор купли-продажи будет заключен не позднее Дата (п. 1,2,4 Соглашения о задатке).

Согласно п. 3 предварительного договора порядок расчетов стороны установили следующий: покупатель оплатит продавцу задаток в размере 1 000 000 руб. из собственных средств после подписания предварительного договора купли-продажи нежилого помещения, оставшаяся часть стоимости нежилого помещения в сумме 7 250 000 руб. оплачивается не позднее Дата Продавец обязуется передать покупателю задаток не позднее 1 дня с момента подписания договора.

Факт получения ФИО2 от ФИО13 денежной суммы в размере 1 000 000 руб. в качестве задатка по предварительному договору подтверждается актом приема-передачи денежных средств к предварительному договору купли-продажи нежилого помещения от Дата.

В соответствии с условиями заключенного предварительного договора, соглашения о задатке стороны обязались в срок не позднее Дата заключить основной договор.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что в указанный в предварительном договоре срок обязательства по договору не исполнены, договор купли-продажи указанного имущества не заключен, в связи с отказом покупателя ФИО10 от заключения основного договора.

Из отказа от заключения основного договора от Дата, а также пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, и обстоятельств, изложенных в иске следует, что следует, что ФИО14 отказалась от заключения основного договора купли-продажи нежилого помещения в связи с тем, что на момент осмотра (при ознакомлении с техническим состоянием помещения) и на момент подписания предварительного договора от Дата, заключенного с ФИО2 покупателю не был предоставлен технический паспорт на отчуждаемое помещение; после ознакомления с техническим паспортом ОГУП «ОЦТИ - Областное БТИ» Адрес от Дата было выявлено, что согласно указанному документу в помещении отсутствуют санузлы и сауна, фактически находящиеся в помещении, что свидетельствует о проведении в помещении переустройства либо перепланировки, не нашедшей документального оформления. На момент подписания предварительного договора и соглашения о задатке от Дата была проведена фото и видео съемка, подтверждающая наличие сауны и санузлов в данном помещении. Указанные обстоятельства в части наличия сауны и санузлов в нежилом помещении подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями в электронном виде на CD-диске (л.д.25). Кроме того истец, прибыв 01.10.2022г. в нежилое помещение для подписания основного договора обнаружила, что в помещении демонтированы двери и прочее оборудование, также вывезена встроенная мебель, в нарушение ранее достигнутой договоренности между истцом и ответчиком о продаже нежилого помещения с мебелью, всем оборудованием и всеми конструктивными элементами, в т.ч. дверями.

Доводы истца подтверждаются в том числе представленным в материалы дела протоколом осмотра доказательств от Дата, заверенного временно исполняющим обязанности нотариуса ФИО7 – ФИО8 В представленном протоколе имеется диалог сторон – покупателя и продавца от Дата в месте совершения сделки – нежилом помещении, из которого следует, что причиной отказа покупателя от заключения основного договора послужило несогласие с техническим состоянием и перепланировкой нежилого помещения.

Из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании и изложенных в письменных отзывах на исковое заявление следует, что Дата нежилое помещение находилось в таком же состоянии, в котором истец его неоднократно осматривала, а договоренности о продаже нежилого помещения вместе с оборудованием между истцом и ответчиком не было. Вместе с тем договоренность была достигнута о продаже истцу помещения исходя из цены квадратного метра подобных помещений. После заключения предварительного договора истец выразил намерение дополнительно приобрести часть оборудования в помещении, и ему был передан список заинтересовавшего истца оборудования с указанием цены каждого предмета. Утверждение истца о том, что в день заключения основного договора он обнаружил новые (или иные) сведения в техническом паспорте помещения, является необоснованным. В день заключения предварительного договора истцу была передана копия технического паспорта помещения. С момента изготовления технического паспорта помещения и в день заключения предварительного договора, никаких изменений не производилось. Конструктивные элементы помещения соответствует данным технического паспорта.

Оценивая условия предварительного договора, а именно пункта 4, покупатель до заключения договора ознакомился с техническим состоянием нежилого помещения, находящегося по адресу: РФ, Адрес, общеполезной площадью 143,4 кв.м. Претензий к техническому и качественному состоянию нежилого помещения покупатель на момент заключения договора не имеет.

Таким образом, оценивая пояснения и доводы истца, ответчика, представленные в материалы дела доказательства, условия предварительного договора, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов истца о несогласии с техническим состоянием нежилого помещения, и о том, что истец узнала о таком несоответствии только Дата Напротив, истец была ознакомлена с техническим состоянием и планировкой нежилого помещения в день подписания представительного договора Дата Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Истец в исковом заявлении также указывает, что не была извещена и не уведомлялась о дате сделки Дата со стороны продавца, вследствие чего обязательства по заключению основного договора купли-продажи недвижимости прекращены в связи с тем, что ни одна из сторон предварительного договора до Дата не проявила волеизъявления на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества.

Оценивая представленный в материалы дела протокол осмотра доказательств от Дата, заверенного нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО2, суд приходит к выводу, что стороны проявляли активную заинтересованность в заключении сделки, что подтверждается перепиской между истцом и ответчиком посредством мессенджера «WatsApp», в соответствии с которой истец уточнял намерения ответчика, детали и условия заключения основного договора. Ответчик также выражал свою заинтересованность в заключении сделки. Кроме того, в указанной переписке посредством мессенджера «WatsApp» стороны подтвердили дату заключения основного договора Дата

Таким образом, доводы истца о прекращении обязательств по предварительному договору, а также ее неизвещения о дате заключения основного договора, являются несостоятельными и опровергаются доказательствами, представленными в материалы дела.

Из материалов дела также следует, что продавцом ФИО2 в адрес ФИО15 было Дата направлено приглашение на сделку с проектом основного договора купли-продажи, что подтверждается описью вложения от Дата, квитанцией от Дата, почтовый идентификатор №.

Вместе с тем истцом указано на получение вышеуказанного приглашения только Дата, то есть по прошествии даты заключения основного договора Дата

Однако, неполучение истцом направленного письма ответчиком с письменным приглашением на сделку с проектом основного договора на выводы суда не влияют, поскольку материалами дела подтвержден факт приглашения истца на сделку Дата, ее явка на заключение основного договора купли-продажи, и ее отказ от заключения основного договора от Дата

В судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена ФИО9, которая суду показала, что Дата в 10.00 час. в нежилое помещение подошла истец, с ней были два молодых человека и риелтор. Во время разговора истца и ответчика свидетель слышала крики, был спровоцирован конфликт между истцом и ответчиком. Несмотря на конфликт ответчик все равно выразила намерение заключить договор, однако истец отказалась заключать сделку. Встреча закончилась приездом полиции, которых вызвала ответчик, после чего люди, которые были с истцом и сама истец, покинули нежилое помещение.

Оснований сомневаться в показаниях допрошенного свидетеля у суда не имеется.

Оценивая установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что ответчик не только выразил намерение заключить основной договор, но и принял непосредственные действия к этому, пригласив истца для его заключения во исполнение условий заключенного между истцом и ответчиком предварительного договора.

В материалы дела, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено допустимых доказательств, свидетельствующих об отказе ответчика как продавца от заключения основного договора купли-продажи на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Действия истца, напротив, были направлены на отказ от заключения основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором. Наличие у истца претензий в связи с несогласием с перепланировкой помещения, что явилось основанием для отказа в заключении основного договора, опровергается доказательствами, представленными в материалы дела, поскольку истец, поставив свою подпись в предварительном договоре, которая ею не оспаривается, подтвердила свое согласие с техническим состоянием нежилого помещения, а также то, что ей были предоставлены все необходимые документы, в том числе технический паспорт на ознакомление до заключения основного договора. Кроме того, истец осматривала объект недвижимого имущества и самостоятельно приняла решение приобрести его в том виде, в котором оно находилось на момент заключения предварительного договора.

В связи с изложенным у истца отсутствовало намерение заключить основной договор купли-продажи, ввиду чего суд не усматривает получение ответчиком денежных средств в качестве задатка по предварительному договору в размере 1 000 000 руб. как неосновательное обогащение, поскольку основной договор купли-продажи не был заключен по инициативе покупателя, вины ответчика (продавца) в незаключении основного договора купли-продажи сторонами судом не установлено, в связи с чем задаток не подлежит возврату, а потому исковые требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1 000 000 руб. удовлетворению не подлежат.

Исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 301, 37 руб., госпошлины в размере 13 211 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. удовлетворению также не полежат, как производные от основных исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26 301, 37 руб., госпошлины в размере 13 211 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 02.03.2023 г.

Судья: Н.Л. Амосова