Решение по делу № 2-1461/2025 от 20.05.2025

2-1461\2025

25RS0003-01-2024-006829-05

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2025 Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего: судьи Каленского С.В.,

при секретаре: Маркиной Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности

установил:

ФИО1 обратилась в суд, вышеуказанными требованиями ссылаясь на следующие обстоятельства.

Ранее ФИО2 обратилась в суд к ФИО1 и ФИО3 с иском о расторжении договора купли-продажи транспортного средства- автомобиля «TOYOTA SAI», номер двигателя № №, номер кузова № №, заключенный 23.10.2018 между ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ФИО1, ФИО3 в солидарном порядке в свою пользу 1 150 000 рублей, переданные в качестве оплаты за автомобиль.

Решением Артемовского городского суда Приморского края от 23.03.2022 по делу № 2-89/2022 исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании денежных средств удовлетворены частично. Указанный договор расторгнут, с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства в размере 1 150 000 рублей. В остальной части иска отказано.

Апелляционным определением Приморского краевого суда от 22.03.2022 № 33-7360/2022 решение суда первой инстанции отменено в части указания о частичном удовлетворении иска в отношении ФИО3, с постановлением нового решения об отказе в иске к ФИО3 В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 17.01.2023 № 88-443/2023 (с учётом исправленной описки определением от 07.03.2023) судебные постановления первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

Как установлено судами, 23.10.2018 между ФИО2 (покупатель) и ФИО1 (продавец) заключен договор купли-продажи транспортного средства -автомобиля «TOYOTA SAI», номер двигателя № №, номер кузова № №. Стоимость автомобиля по договору составила 1 150 000 рублей.

В дальнейшем регистрация автомобиля TOYOTA SAI, номер двигателя № №, номер кузова № №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак № №, аннулирована на основании п.п. 3, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утвержденных приказом МВД России от 26.06.2018 № 399, в связи с тем, что следственным отделом на транспорте Дальневосточного СУТ СК России, установлен факт изменения идентификационной маркировки номера кузова и двигателя.

Разрешая заявленный спор, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании с ответчика в пользу истце оплаченной по договору суммы, в связи с невозможностью использования приобретенного истцом автомобиля по назначению, что является существенным изменением условий договора купли-продажи транспортного средства, поскольку истец лишен того, на что был вправе рассчитывать, приобретая автомобиль.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласился, в то же время установив, что надлежащим ответчиком по делу судом признана ответчик ФИО1

Вместе с тем, расторгнув договор купли-продажи и взыскав в пользу ФИО2 уплаченные за автомобиль денежные средства, суды вопрос о возврате автомобиля ФИО1 не разрешили.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, по результатам рассмотрения которой судьёй Верховного Суда РФ было вынесено определение от 27.06.2023 № 56-КГ23-12-К9 об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Верховного Суда РФ, но при этом было указано, что ФИО1 вправе обратиться с самостоятельными требованиями о возврате транспортного средства после исполнения решения суда.

Решение Артемовского городского суда Приморского края от 23.03.2022 по делу № 2-89/2022 ФИО1 исполнено, о чём свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от 29.10.2024, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по Артемовскому городскому округу ГУ ФССП России по Приморскому краю.

Истец просит возложить на ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство - автомобиль «TOYOTA SAI», номер двигателя № №, номер кузова № №, в том же виде и состоянии (с учетом естественного износа), в котором оно было передано по договору купли-продажи от 23.10.2018.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал изложенное в исковом заявлении.

Представитель ответчика с требованиями не согласился, пояснил, что расторгнув договор купли-продажи и взыскании в пользу ФИО2 уплаченных за автомобиль денежных средств, суд не решил вопрос о возврате автомобиля ФИО1

22.04.2021 следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории отдела полиции № 4 УМВД России по г. Владивостоку возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту совершения неустановленным лицом мошеннических действий в отношении ФИО2 и причинения ей вреда в сумме не менее 1 000 000 рублей.

22.04.2021 следователем в производстве которого находилось данное уголовное дело, вынесено постановление о признании ФИО2 потерпевшей по уголовному делу, о чем ей объявлено 30.04.2021.

13.04.2022 следователем в ходе производства предварительного следствия в связи с тем, что спорный автомобиль может служить средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств уголовного дела, в соответствии со ст.ст. 81, 82, 83 УПК РФ вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, в соответствии с которым автомобиль «TOYOTA SAI» номер двигателя №, номер кузова № признан и приобщен к материалам уголовного дела № № в качестве вещественного доказательства.

Вещественное доказательство автомобиль «TOYOTA SAI» номер двигателя №, номер кузова № передан на ответственное хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО4, при этом потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, из чего, что следует что потерпевшим (владельцам) указанные вещественные доказательства (имущество) передано на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом.

В соответствии со ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Спорный автомобиль не входит в категорию вещественных доказательств, по которым в соответствии со ст. 82 УПК РФ возможно принятие окончательного решения до момента окончания производства по уголовному делу.

Соответственно исходя из буквального толкования указанных правовых норм, судьба предметов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу, разрешается только после принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу, поскольку иное решение может причинить ущерб для доказывания по уголовному делу.

В настоящее время окончательное процессуальное решение по уголовному делу № № не принято, поскольку 09.01.2025 производство предварительного следствия по уголовному делу возобновлено, установлен срок для производства дополнительного следствия.

Представитель УМВД России по г.Владивостоку с требованиями не согласилась, пояснила, что автомобиль приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны, могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключён или был, бы заключён на значительно отличающихся условиях.

Судом установлено что 23 октября 2018 г. между ФИО2 и ФИО1, от имени которой действовал ФИО3, заключён договор купли-продажи автомобиля «Toyota SAI», номер двигателя №, номер кузова №.

Согласно расписке от 23 октября 2018 г. ответчик ФИО1 получила от истца ФИО2 денежные средства размере 1 150 000 рублей за проданный автомобиль.

24 мая 2019 г. ФИО2 обратилась в Дальневосточное СУТ СКР с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 в связи с продажей автомобиля с конструктивными изменениями. По результатам проведения проверки следственным отделом принято решение о передаче материала по подследственности в ОП № 4 УМВД России по г. Владивостоку, что подтверждается сообщением Приморского следственного отдела на транспорте Восточного межрегионального СУТ СК России от 18 августа 2021 г. № 216-22-21/1077.

Согласно заключению эксперта № 623/4-1-19 от 21 июня 2019 г. по материалу проверки №24пр-19, установлено, что маркировка идентификационного номера кузова на кузове автомобиля изменена путём замены маркируемой детали взамен удаленной детали с первичной маркировкой была установлена деталь с вторичной идентификационной маркировкой номера №, нанесённой клеймением маркиратором вырезанной из кузова другого автомобиля. Заводская табличка с обозначениями идентификационного номера кузова автомобиля «№» является вторичной, изготовленной кустарным способом и самодельно установленной, взамен ранее удалённой первичной.

Из уведомления УМВД России по Приморскому краю от 5 июня 2019 г. следует, что регистрация автомобиля «Toyota SAI», номер двигателя №, номер кузова №, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак №, аннулирована на основании пунктов 3, 50 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, утверждённых приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, в связи с тем, что следственным отделом на транспорте Дальневосточного СУТ СК России, установлен факт изменения идентификационной маркировки номера кузова и двигателя.

Постановлением СУ УМВД по г. Владивостоку от 4 февраля 2022 г. потерпевшая ФИО2 признана гражданским истцом по уголовному делу № №, возбуждённому по факту того, что в период времени с 23 сентября 2016 г. по 21 июня 2019 г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, путём обмана похитило денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, принадлежащие ФИО2, причинив тем самым последней ущерб в особо крупном размере.

Также судом установлено, что 13.04.2022 следователем в ходе производства предварительного следствия вынесено постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, автомобиль TOYOTA SAI номер двигателя №, номер кузова № признан и приобщен к материалам уголовного дела № № в качестве вещественного доказательства.

Вещественное доказательство автомобиль TOYOTA SAI номер двигателя №, номер кузова № передан на ответственное хранение потерпевшим ФИО2 и ФИО4, потерпевшие были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 312 УК РФ, из чего, что следует что потерпевшим (владельцам) указанные вещественные доказательства (имущество) передано на ответственное хранение, когда владелец-хранитель не вправе ни пользоваться, ни распоряжаться принадлежащим ему хранимым имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения, а в силу пункта 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Поскольку в силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору купли-продажи означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статьи 450, 475 Гражданского кодекса Российской Федерации) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца, то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

Следовательно, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для возврата уплаченной покупателем денежной суммы, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю имущества, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений. Последнее означает, что при расторжении договора по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд должен урегулировать вопрос о возврате товара независимо от предъявления продавцом соответствующего требования.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, руководствуясь ст.ст. 473, 475 ГК РФ суд приходит к выводу о необходимости восстановления прав ФИО1 на получение автомобиля по сделке расторгнутой судебным решением, путем возложением на ФИО2, обязанности возвратить ФИО1 автомобиль.

То обстоятельство, что автомобиль TOYOTA SAI, номер двигателя № №, номер кузова № № приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, правового значение не имеет, и не препятствует для Фурдыга исполнению решения. Суд учитывает, что ФИО2 на 13.04.2022года знала о судебном решении, вместе с тем, согласилась принять на хранение автомобиль.

Истец заявил об условии возврата автомобиля « в том же виде и состоянии в котором оно было передано по договору купли-продажи».

Если подан иск о расторжении договоров купли-продажи и взыскании уплаченной цены из-за существенных недостатков товара, суд должен одновременно с этими требованиями рассмотреть вопрос о возврате продавцу переданного покупателю товара, поскольку сохранение этого имущества за покупателем после взыскания с продавца покупной цены означало бы нарушение согласованной сторонами эквивалентности встречных предоставлений.

Кроме того, продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю товара в натуре при расторжении договора купли-продажи, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости утраченного покупателем товара, а также его износа за время использования, противопоставив соответствующее возражение требованию покупателя о возврате покупной цены и возмещении убытков, причиненных ему продавцом в результате нарушения обязательства.

Истец не предлагал суду определить износ автомобиля его состояние, ходатайство о назначении экспертизы не поддерживал. При таких обстоятельствах, учитывая сам факт возврата автомобиля, и право истца на требование получения убытков, суд не усматривает оснований для указания в решении условий возврата автомобиля, указывающих на его состояние.

Руководствуясь ст.ст.13,193-198 ГПК РФ суд,

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 возвратить ФИО1 транспортное средство - автомобиль TOYOTA SAI, номер двигателя № №, номер кузова № №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: