ДЕЛО №2-1133/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-000649-85

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 15 августа 2025 год

Заводский районный суд г.Кемерово в составе

председательствующего судьи Быковой И.В.

при секретаре Вакуленко Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» (Западносибирский филиал) о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ДНС-Ритейл» (Западносибирский филиал) о защите прав потребителей.

Требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара – видеокарты MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3X OC [RTX 3080 Ti VENTUS 3X 12G ОС], стоимостью 174999 рублей. При покупке товара на сайте продавца и в товарном чеке был указан срок гарантии 36 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 35 месяцев со дня приобретения, товара перестал работать. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в магазин ООО «ДНС Ритейл» в г.Кемерово для диагностики работы видеокарты, а в случае выявления неисправности – с требованием о проведении гарантийного ремонта с заявленной неисправностью, на что был получен ответ об отказе в проведении гарантийного ремонта.

Истец просит суд взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» в пользу ФИО1 денежную сумму, уплаченную за товар в размере 174 999 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, неустойку за нарушение срока удовлетворения требования в гарантийном ремонте, начиная с ДД.ММ.ГГГГ размере 1 % за каждый день просрочки, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ДНС-Ритейл» (Западносибирский филиал), ФИО2, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против их удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В п. 3 ст. 503 данного Кодекса указано, что в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара, нарушение установленных названным Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством РФ.

Согласно ст. 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю ) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел в магазине ООО «ДНС Ритейл» видеокарту MSI GeForce RTX 3080 Ti VENTUS 3X OC [RTX 3080 Ti VENTUS 3X 12G ОС], стоимостью 174999 рублей и гарантией сроком 36 месяцев, что подтверждается чеком интернет магазина, заказ № (л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к специалистам сервисного центра продавца, подал заявление о проведении диагностики товара в рамках гарантийного срока, что подтверждается заказ-нарядом № (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СОФТЦЕНТР-М» выдало техническое заключение №, где указывается, что причиной отказа в гарантийном обслуживании является нарушение условий эксплуатации: попадание внутрь посторонних предметов, веществ, жидкостей и т.п. (л.д. 8).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией и требованием о ремонте товара, либо возврате его полной стоимости (л.д. 9).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием о проведении независимой экспертизы (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился к ответчику с претензией и требованием о проведении независимой экспертизы (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в адрес истца направил ответ на претензию, содержащий отказ от гарантийного ремонта и возврата денежных средств ввиду несоблюдения правил эксплуатации (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в адрес истца направил ответ на претензию, содержащий отказ от гарантийного ремонта и возврата денежных средств ввиду несоблюдения правил эксплуатации (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДНС Ритейл» в адрес истца направил ответ на претензию, содержащий отказ от гарантийного ремонта и возврата денежных средств ввиду несоблюдения правил эксплуатации (л.д. 14).

Определением Заводского районного суда г.Кемерово от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная товароведческая, компьютерно-техническая экспертиза с проведением в Союзе «Кузбасская торгово-промышленная палата» (л.д. 68-73).

Заключением эксперта Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что неисправность возникла по причине воздействия стороннего оборудования, в результате которого через разъем HDMI попало завышенное напряжение, что привело к изменению сопротивления компонентов видеокарты. Неисправность не имеет отношения к производственному браку и является эксплуатационным. Данное утверждение основано на том что: вышедшие из строя компоненты контактируют сторонним оборудованием через разъем HDMI. Исправны все преобразователи напряжений (VRM), что свидетельствует о невозможности VRM быть причиной разрушающего электрического воздействия на неисправные компоненты (R1310, Q10851) видеокарты. Неисправность возникла по причине воздействия стороннего оборудования, результате которого через разъем HDMI попало завышенное напряжение, что привело к изменению сопротивления компонентов видеокарты. Неисправность не имеет отношения к производственному браку и является эксплуатационным. Данное утверждение основано на том что: Вышедшие из строя компоненты контактируют сторонним оборудованием через разъем HDMI. Исправны все преобразователи напряжений (VRM), что свидетельствует о невозможности VRM быть причиной разрушающего электрического воздействия на неисправные компоненты (R1310, Q10851) видеокарты. Сроки и стоимость устранения дефектов в исследуемой видеокарте определить не представляется возможным ввиду необходимости обследования видеокарты в конкретном СЦ (л.д. 83-100).

Допрошенный в судебном заседании эксперт Союза «Кузбасская торгово-промышленная палата» <данные изъяты> поддержала выводы, изложенные в своем экспертном заключении, в полном объеме.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что факта нарушения прав истца в ходе судебного разбирательства по делу не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку заявленные истцом дефекты видеокарты образовались в процессе эксплуатации, не являются производственными, в связи с чем, обязанность ответчика ООО « ДНС Ритейл» в силу положений Закона РФ от 07.02.1992№ "О защите прав потребителей" об отказе от договора купли-продажи и возврату уплаченных за некачественный товар денежных средств, отсутствует.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из заключения эксперта Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата « №, доверяя данному экспертному заключению и принимая данную оценку в качестве достоверной.

Заключение эксперта Союз « Кузбасская торгово- промышленная палата « № содержит подробное описание произведенного исследования, сделанные выводы содержат четкие ответы на поставленные судом вопросы. Экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями. При производстве экспертизы производился видеокарты, приобретенного истцом у ответчика. Исследование товара происходило путем внешнего (визуального) осмотра, а также замера сопротивления основных линий питания, на основании технических документах изготовителя. Выводы экспертом сделан на основании требований нормативно-технических документов, регламентирующих контроль качества техники.

Суд полагает, что оснований не доверять выводам указанного экспертного заключения у суда не имеется, поскольку эксперт до начала выполнения судебной экспертизы были предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации ( какой-либо личной либо иной заинтересованности эксперта в исходе дела не усматривается.

Кроме того, доказательств, указывающих на его недостоверность, либо ставящих под сомнение его выводы, стороной истца суду не представлено.

В судебном заседании эксперт <данные изъяты> подтвердила выводы экспертизы, указав о причине выхода из строя видекарты как воздействие стороннего оборудования. Неисправность не имеет отношения к производственному браку и является эксплуатационной.

Перечень технически сложных товаров утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924.

В соответствии с пунктом 7 Перечня к технически сложным товарам относятся системные блоки, компьютеры стационарные и портативные, включая ноутбуки, и персональные электронные вычислительные машины.

В соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2)) к производству компьютеров, электронных и оптических изделий относится (код 26 ОКВЭД) в том числе производство видеокарт (код 26.12 ОКВЭД).

Видеокарта - устройство, преобразующее графический образ, хранящийся как содержимое памяти компьютера, в форму, пригодную для дальнейшего вывода на экран монитора. Соответственно, видеокарта является составной частью компьютера и как следствие технически сложным товаром.

С учетом того, что приобретенная видеокарта является технически сложным товаром, то возможность расторжения договора и взыскания уплаченной за товар суммы, возможна в случае существенного нарушения требований к качеству товара, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно или проявляются вновь после их устранения.

Выводы проведенной по делу судебной экспертизы не содержат указания о существенном недостатке в приобретенном товаре, содержит указание на неисправность, возникшую в ходе эксплуатации, производственного недостатка обнаружено не было.

Учитывая указанные обстоятельства, исковые требования ФИО1 к ООО « ДНС Ритейл» о защите прав потребителей являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ДНС-Ритейл» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд г.Кемерово в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.

Председательствующий И.В. Быкова

Мотивированное решение изготовлено 25 августа 2025 года

Копия верна:

Подлинный документ подшит в материалах дела№2-1133/2025 Заводского районного суда г. Кемерово.