Дело № 2-3838/2022

11RS0005-01-2022-005547-86

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Ханмагомедовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 17 октября 2022 года гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... от <...> г.г в размере 110079,43 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 2392,61 рублей.

Требования мотивированы тем, что <...> г. между Банком и ФИО2 был заключен договор о предоставлении потребительского кредита ..... Проверив платежеспособность клиента, на основании заявления ФИО2 <...> г. Банк открыл счет ...., выпустил пластиковую карту и заключил с ФИО2 договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» ..... В период с <...> г. по <...> г. ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. В нарушение своих договорных обязательств ФИО2 не осуществляла внесение денежных средств на свой счет и не осуществляла возврат предоставленного кредита, задолженность составляет 110079,43 рублей.

Стороны в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвратилась в суд по истечении срока хранения.

Согласно п. 1 ст. 165.1. ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям, вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом изложенных норм права суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что <...> г.г между Банком и ФИО2 был заключен договор .... о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», по условиям которого Банк открыл ответчику банковский счет ...., выпустил кредитную карту .... по тарифному плану ТП 52, а заемщик обязался погашать задолженность по кредитной карте.

Своей подписью в заявлении о предоставлении и обслуживании карты ФИО2 подтвердила, что ознакомлена и полностью согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1», тарифами по карте, обязуется их соблюдать.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика Банком был направлен заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО2 необходимо было погасить задолженность по кредитной карте в размере 177937,37 руб. в срок до 19.08.2015.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Судебный приказ от <...> г. ...., вынесенный мировым судьей судебного участка .... района ...., которым с ФИО2 в пользу Банка была взыскана задолженность по кредитному договору .... в размере 177937,37 руб., отменен определением мирового судьи от <...> г. по заявлению ФИО2

Соответствующих доказательств возврата суммы долга ответчиком суду не представлено.

Задолженность по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», заключенному с ФИО2, по состоянию на <...> г.г. составляет 110079,43 руб., состоит из задолженности по основному долгу.

Размер задолженности по договору ответчиком не оспаривается.

При установленных по делу обстоятельствах и с учетом вышеизложенных норм закона требование Банка о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» в размере 110079,43 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401,59 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 195 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <...> г. года рождения, уроженки ...., в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» .... от <...> г.г в размере 110 079 рублей 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3401 рубль 59 копеек, всего подлежит взысканию 113481 (сто тринадцать тысяч четыреста восемьдесят один) рубль 02 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2022г.

Судья Н.В. Курлапова