УИД: 77RS0032-02-2025-004833-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8599/25 по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

истец Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 по 29.11.2024 в размере 226 293 руб. 34 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 29.11.2024 в размере 30 764 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.11.2024 по день фактического исполнения.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 занимает часть земельного участка, общей площадью 43 785 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, (юго-западнее пересечения со ***ул.), что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности:

- от 10.07.2023 № *** на помещение с кадастровым номером ***, площадью 70 кв.м, по адресу: ***;

- от 10.07.2023 № *** на помещение с кадастровым номером ***, площадью 16 кв.м, по адресу: ***.

Земельный участок является предметом договора аренды от 30.07.2019 № *** земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора.

При этом земельные отношения с ответчиком ФИО1 в установленном порядке не оформлены.

Таким образом, в период с 10.07.2023 по 29.11.2024 ФИО1 пользовался спорным земельным участком без внесения соответствующих платежей в отсутствие на то законных оснований, как следствие, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 226 293,44 руб., подлежащие уплате в счет платы за пользование земельным участком в спорный период.

29.11.2024 № *** Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга ответчику предъявлены требования об уплате неосновательного обогащения в размере 226 293,44 руб. за использование в период с 10.07.2023 по 29.11.2024 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, <...> уч. 2, претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Представитель истца Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, ходатайств об отложении слушания по делу не представил, об уважительности причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. В силу требований ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Как указано в определении Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 5-КГ18-260 основания возникновения обязательства из неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (потерпевшего); приобретение или сбережение имущества произошло в отсутствие сделки или иных оснований.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с 10.07.2023 ФИО1 на праве собственности принадлежат помещения:

- помещение с кадастровым номером ***, площадью 70 кв.м, по адресу: ***;

- помещение с кадастровым номером ***, площадью 16 кв.м, по адресу: ***, помещение ***, что подтверждается записями о государственной регистрации права собственности от 10.07.2023 № ***, от 10.07.2023 № ***, содержащимися в выписках из ЕГРН.

Указанные объекты недвижимости расположены в границах земельного участка, кадастровый номер ***, общей площадью 43 785 кв.м, с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, (юго-западнее пересечения со Спортивной ул.), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Земельный участок с кадастровым номером *** является предметом договора аренды от 30.07.2019 № *** земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора, заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга как арендодателем и ООО «Колизей» как арендатором, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками здания, сооружения, помещения в здании сооружении, именуемыми в дальнейшем соарендаторами, расположенными на этом земельном участке: зона 8, кадастровый номер ***, по адресу: ***, площадью 43 785 кв.м.

29.11.2024 № *** Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга предъявлены ответчику требования об уплате неосновательного обогащения в размере 226 293,44 руб. за использование в период с 10.07.2023 по 29.11.2024 земельного участка по адресу Санкт-Петербург, <...> уч. 2, претензия оставлена без удовлетворения.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что поскольку земельные отношения с ответчиком ФИО1 в установленном порядке не оформлены, ФИО1 не является стороной договора № *** аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 30.07.2019, постольку в период с 10.07.2023 по 29.11.2024 ФИО1 пользовался земельным участком, на котором расположены принадлежащие ему помещения, без внесения соответствующих платежей в отсутствие на то законных оснований, как следствие, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 226 293,34 руб.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

При этом бремя доказывания факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и размера этого обогащения лежит на истце, а бремя опровержения данного факта на ответчике.

Истцом представлены достоверные, относимые, допустимые и достаточные доказательства в подтверждение факта неосновательного обогащения на стороне ответчика и размера этого обогащения.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, в том числе условия договора № *** аренды земельного участка с множественностью лиц со стороны арендатора от 30.07.2019, предметом которого является передача в аренду земельного участка: зона 8, кадастровый номер ***, по адресу: ***, площадью 43 785 кв.м, приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 стороной данного договора не является.

Вместе с тем в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт неосновательного обогащения, в частности доказательств оплаты за пользование земельным участком за спорный период, а равно и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 226 293,34 руб., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ответчиком размер задолженности в части порядка начисления (средний удельный показатель, ставка арендной платы, площадь земельного участка) в порядке ст. 56 ГПК РФ не оспаривался. Вместе с тем проверив представленный расчет суд находит его обоснованным и арифметически верным, поскольку таковой произведен с учетом ставки 31 843,05, коэффициента динамики рынка недвижимости Кд, устанавливаемого Правительством Санкт-Петербурга, площади используемого участка (171 кв.м).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Начисление процентов за неисполнение денежного обязательства по правилам ст. 395 ГК РФ представляет собой меру ответственности - минимально необходимую законную неустойку на случай отсутствия иной законной или договорной неустойки; обязательство по уплате процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному обязательству. Акцессорность обязательства по уплате процентов проявляется, в первую очередь, в связанности возникновения: обязательство по уплате процентов не может возникнуть без обязательства по уплате суммы основного долга.

Таким образом, в случае нарушения должником возложенной на него судебным актом обязанности исполнения денежного обязательства перед кредитором не исключает его ответственности по правилам ст. 395 ГК РФ.

Такой вывод суда соответствует разъяснениям, данным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 30 764,09 руб. за период с 10.07.2023 (дата регистрации права собственности ответчика на помещения) по 29.11.2024.

Также, руководствуясь положениями ст. 395 ГК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов на сумму долга 226 293 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, за период с 30.11.2024 по день фактического исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС) в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (ОГРН) денежные средства в счет возмещения неосновательного обогащения за период с 10.07.2023 по 29.11.2024 в размере 226 293 руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2023 по 29.11.2024 в размере 30 764 руб. 09 коп., проценты за пользование чужими денежными средства, подлежащие начислению на сумму долга в размере 226 293 руб. 34 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 30.11.2024 по день фактического исполнения; а всего взыскать 257 057 руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через Никулинский районный суд г. Москвы.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья М.В. Алексеев