Дело № 2-100/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Онега 14 апреля 2023 года

Онежский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.А.,

при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,

с участием помощника Онежского межрайонного прокурора Глазовой М.В.,

представителя ответчика акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» ФИО1,

представителя ответчика открытого акционерного общества «Российские железные дороги» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством системы видеоконференц-связи, гражданское дело по иску ФИО3 ... к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала – акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее Вагонный участок) о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей.

В обоснование исковых требований ФИО3 указала, что 14 мая 2022 года в поезде № 144 сообщением «Вологда – Мурманск» вагон № 4 около 21:50 час. на станции Кодино, когда происходила высадка пассажиров из вагона, она получила травму колена. Травма получена в результате того, что поезд тронулся в тот момент, когда она спускалась из вагона, что «придало ей ускорения». Проводники, стоявшие позади ее в тамбуре вагона, никак не отреагировали на данную ситуацию. Со станции ее доставили в фельдшерский пункт пос.Кодино, где ей оказали первую помощь и выдали направление в ГБУЗ Архангельской области «Онежскую ЦРБ». Далее родственниками она была доставлена в ГБУЗ Архангельской области «Онежскую ЦРБ», где ее госпитализировали в хирургическое отделение стационара. Здесь ей был поставлен диагноз «внутрисуставной перелом медиального мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением, гемартроз левого коленного сустава» и наложен гипс. 20.05.2022 составлен акт о несчастном случае на транспорте. В результате действий ответчика ей причинены физические и нравственные страдания (физическая боль, ограничения движения, снижение работоспособности, чувство неполноценности, страх, стыд, неуверенность в себе, слабость, беспомощность). Она на 3-5 месяцев лишена двигательной активности в полной ее мере и ухода за собой, не может самостоятельно себя обслуживать, постоянно находится в психоэмоциональном напряжении.

Протокольным определением суда от 21 февраля 2023 года к участию в деле в качестве ответчиков привлечены акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее АО «ФПК»), открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД»); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «СОГАЗ».

Истец ФИО3 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Вагонного участка в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика АО «ФПК» ФИО1 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска по тем основаниям, что перевозчиком в рассматриваемом споре выступало АО «ФПК», владельцем инфраструктуры железнодорожного транспорта - ОАО «РЖД» на основании договора об оказании услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования № 252 от 31 марта 2010 года. Сами по себе стоящие вагоны не могут являться источником повышенной опасности. Движущей силой для вагонов является локомотив (тепловоз). Локомотив (тепловоз) является собственностью ОАО «РЖД», а машинисты локомотивов (тепловозов) - работниками ОАО «РЖД». Таким образом, полученная травма пассажира явилась результатом воздействия движущегося поезда, который приводится в движение локомотивом (тепловозом), собственником которого АО «ФПК» не является. Истец ФИО3 получила травму по причине ее собственных грубых неосторожных действий, которые находятся в прямой причинной связи с фактом причинения вреда. Размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, является чрезмерным и не соответствует судебной практике.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД», поскольку ОАО «РЖД» не является перевозчиком в пассажирском сообщении. Организацией-перевозчиком, с которой истец ФИО3 заключила договор перевозки на железнодорожном транспорте, является АО «ФПК». В данном споре у ОАО «РЖД» договорные отношения с пассажиром отсутствовали, оно не является стороной в договоре перевозки, следовательно, на ОАО «РЖД» не может быть возложена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору. Таким образом, именно перевозчик (АО «ФПК») несет ответственность за вред, причиненный здоровью истца. В материалах дела имеется акт о несчастном случае с пассажиром № А203773, составленный АО «ФПК» и свидетельствующий о том, что ответственным за причиненный вред является именно АО «ФПК».

Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» в судебном заседании не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв, согласно которому 01.03.2022 между АО «ФПК» и АО «СОГАЗ» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров. В адрес АО «СОГАЗ» 29.08.2022 от ФИО3 поступили документы для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено ФИО3 18.01.2023 в размере 140 000 рублей.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица.

Выслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заслушав помощника прокурора Глазовой М.В., суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.ст. 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079, ст.ст. 1095 и 1100 ГК РФ).

Согласно ст. 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу ст. 786 ГК РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

Безопасность и качество оказываемых услуг отнесено к принципам функционирования железнодорожного транспорта п. 2 ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации".

Статьей 2 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определено, что перевозчиком является юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, принявшие на себя по договору перевозки железнодорожным транспортом общего пользования обязанность доставить пассажира из пункта отправления в пункт назначения.

Согласно ч. 2 ст. 20 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" владельцы инфраструктур, перевозчики, грузоотправители (отправители) и другие участники перевозочного процесса в пределах установленной законодательством Российской Федерации о железнодорожном транспорте компетенции обеспечивают: безопасные для жизни и здоровья пассажиров условия проезда; безопасность перевозок грузов, багажа и грузобагажа; безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта; экологическую безопасность.

Статьей 80 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" установлено, что перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, железнодорожных вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В силу ст. 113 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозчик обязан обеспечить выплату компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни. Сумма компенсации в счет возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его здоровью, в сумме, определяется исходя из характера и степени повреждения здоровья в соответствии с нормативами, установленными Правительством Российской Федерации. Размер указанной компенсации не может превышать два миллиона рублей.

В случае, если определенный в соответствии с гражданским законодательством размер возмещения вреда, причиненного при перевозке пассажира его жизни или здоровью, превышает размер компенсации в счет возмещения вреда, выплата указанной компенсации не освобождает перевозчика от возмещения такого вреда в части, превышающей сумму произведенной компенсации.

При этом ч. 4 ст. 113 вышеназванного Закона определяет период перевозки пассажира, как период, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью и (или) багажу, ручной клади пассажира, перевозка пассажира и включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки пассажира в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Указанные нормы возлагают на перевозчика ответственность за причинение вреда здоровью пассажира.

Статья 800 ГК РФ предусматривает, что ответственность перевозчика за вред, причиненный жизни или здоровью пассажира, определяется по правилам главы 59 настоящего Кодекса "Обязательства вследствие причинения вреда", если законом или договором перевозки не предусмотрена повышенная ответственность перевозчика.

В соответствии со статьей 640 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность за вред, причиненный третьим лицам арендованным транспортом, его механизмами, устройствами несет арендодатель в соответствии с правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено и это подтверждается материалами дела, что 14.05.2022 с 19 часов 15 минут ФИО3 следовала пассажирским поездом № 144 сообщением «Вологда-Мурманск» до станции Кодино Архангельской области Северной железной дороги. В 21 час 49 минут поезд прибыл на станцию Кодино. ФИО3 находилась в это время в вагоне № 4. Проводник вагона № 4 не смогла открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы ввиду ее заклинивания. Так как стоянка поезда по станции Кодино составляла одну минуту проводник вместе с пассажирами, которые следовали до указанной станции (5 человек), направилась в вагон № 3 для того чтобы успеть высадить пассажиров. Во время выхода ФИО3 на платформу из вагона № 3 поезд начал движение, о чем проводники истцу не сообщили. От толчка вагона истец «оступилась, потеряла равновесие и приземлилась на землю сразу на обе ноги, почувствовав при этом резкую и сильную боль в левом коленном суставе». Со станции ее доставили в фельдшерский пункт пос.Кодино, где ей оказали первую медицинскую помощь и выдали направление в ГБУЗ Архангельской области «Онежскую ЦРБ». 15 мая 2022 года в 02 часа 00 минут ФИО3 обратилась за медицинской помощью в приемное отделение больницы по направлению медицинской сестры Кодинская врачебная амбулатория с диагнозом: «ушиб, перелом в области правого коленного сустава», где ей был установлен диагноз: «ушиб левого коленного сустава; осложнение: гемартроз». Истец была госпитализирована в хирургическое отделение. После предоперационной подготовки 15 мая 2022 года в 02 часа 20 минут была произведена операция.

Согласно заключению эксперта № 1654 от 22 июня 2022 года, составленного экспертом ГБУЗ Архангельской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО3, <Дата> года рождения, на момент госпитализации в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» 15 мая 2022 года и дальнейшем стационарном лечении в период по 19 мая 2022 года обнаружена травма левого коленного сустава, сопровождающаяся внутрисуставным переломом внутреннего (медиального) мыщелка левой большеберцовой кости с незначительным смещением отломков и кровоизлиянием в полость коленного сустава. Характер и свойства выявленной травмы левого коленного сустава могут свидетельствовать о том, что она является конструкционной и могла образоваться в результате избыточной нагрузки по оси левой нижней конечности ФИО3 с избыточным отклонением левой голени внутри. Данные объективного обследования (наличие отека мягких тканей коленного сустава, ограничение движений в суставе), наличие показаний для оперативного лечения (15 мая 2022 года в 02 часа 20 минут произведена операция: терапевтическая аспирация содержимого сустава - пункция левого коленного сустава, удалено одномоментно 60 мл густой геморрагической жидкости) и данные описания изученных рентгеновских снимков (линия перелома прослеживается четко без признаков консолидации) не исключают возможности образования выявленной травмы левого коленного сустава незадолго до момента госпитализации ФИО3 в ГБУЗ Архангельской области «Онежская ЦРБ» 15 мая 2022 года в 02:00 часов. Образование подобных травм коленного сустава возможно при соударении подошвенными поверхностями стоп человека с твердой тупой травмирующей поверхностью в результате прыжка с высоты. Травма левого коленного сустава, выявленная у ФИО3, расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Для осуществления перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа в принадлежащих АО «ФПК» пассажирских вагонах между АО «ФПК» (Перевозчик) и ОАО «РЖД» (Владелец) был заключен договор оказания услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования от 31 марта 2010 года N 252, по условиям которого Владелец инфраструктуры обязуется оказывать Перевозчику услуги по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (далее - услуги) для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа в пассажирских поездах дальнего следования (далее - перевозки) на условиях настоящего Договора, предоставлять во временное пользование локомотивы и оказывать своими силами услуги по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации, а Перевозчик обязуется принять и оплатить указанные услуги. Владелец инфраструктуры на условиях настоящего Договора оказывает Перевозчику услуги, подробный перечень которых указан в Приложении № 1 к настоящему Договору, в том числе: предоставление Перевозчику права на использование железнодорожных путей общего пользования, объектов, зданий, сооружений, оборудования и инвентаря (вокзалы, пассажирские и иные станционные здания, остановочные платформы, перроны), принадлежащих Владельцу инфраструктуры и необходимых для осуществления перевозок пассажиров, багажа и грузобагажа; предоставление Перевозчику права на использование автоматизированных систем продажи билетов, контроля и учета проезда в поездах, а также информирования пассажиров об оказываемых Перевозчиком услугах; обеспечение доступа на железнодорожные пути общего пользования, являющиеся частью инфраструктуры, железнодорожного подвижного состава принадлежащего Перевозчику или привлеченного им для перевозок (далее - железнодорожный подвижной состав Перевозчика); диспетчерское управление движением пассажирских поездов; предоставление Перевозчику права на использование железнодорожных путей общего и необщего пользования, являющихся частью инфраструктуры, в т.ч. тракционных путей вагонных депо, участков для производства технического обслуживания, ремонта и экипировки порожнего подвижного состава Перевозчика для обеспечения организации перевозочного процесса; предоставление Перевозчику доступа и возможности использования автоматизированных систем управления; обеспечение технологических процессов Перевозчика телекоммуникационными технологиями с использованием технологической сети связи Владельца инфраструктуры в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации; предоставление Перевозчику во временное пользование локомотивов и оказание своими силами услуг по управлению локомотивами и по их технической эксплуатации для осуществления Перевозчиком действий, заявленных в пункте 1.1 настоящего Договора.

01 марта 2022 года между АО «СОГАЗ» и АО «ФПК» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров.

В соответствии с указанным договором обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и на основании акта о несчастном случае с пассажиром АО «ФПК» от 14 мая 2022 года, ФИО3 18 января 2023 года АО «СОГАЗ» выплачено страховое возмещение в размере 140 000 рублей.

В ходе проверки заявления истца по факту полученной травмы, проведенной следственным комитетом РФ Западного межрегионального следственного управления Архангельского следственного отдела на транспорте, ФИО3 пояснила об отсутствии каких-либо сигналов и оповещений со стороны проводников вагонов №3 и №4 о начале движения поезда со станции Кодино Северной железной дороги Архангельской области. Из объяснений машиниста и помощника машиниста следует, что перед началом движения они убедились в безопасности начала маневра, так как проводниками поезда был дан разрешающий сигнал, кого-либо из посторонних возле поезда, а также пассажиров, осуществлявших посадку и высадку, они не видели. Согласно указанной выше Инструкции проводники обязаны применять ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров, а осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда запрещено (материал проверки № 86пр-2022).

Согласно п. 3.1 Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК», утв. распоряжением АО «ФПК» от 27.04.2015 N 515-р (далее Инструкция), в пути следования пассажирского поезда проводник обязан: после остановки поезда подавать в сторону локомотива, с учетом видимости, сигнал «Стой» с помощью ручного сигнального флага или фонаря.

Согласно п. 3.4 указанной Инструкции проводника пассажирского вагона АО «ФПК» по прибытии пассажирского вагона на станцию проводник обязан в том числе: после полной остановки пассажирского поезда на железнодорожной станции открыть боковую дверь рабочего тамбура со стороны посадочной платформы; при отсутствии высокой платформы поднять и зафиксировать откидную площадку (фартук), протереть поручни, после чего приступить к высадке и посадке пассажиров; применять ручные сигналы для обеспечения безопасной посадки/высадки пассажиров. Запрещается осуществлять посадку и высадку пассажиров на ходу поезда; при стоянке пассажирского поезда менее 5 минут и отсутствии посадки/высадки пассажиров открыть дверь и, находясь в тамбуре, рекомендовать пассажирам не выходить из вагона; внимательно следить за действиями проводников соседних вагонов, немедленно дублировать сигнал остановки поезда в направлении поездного локомотива.

Суд, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, проанализировав приведенные выше нормы права, приходит к выводу, что, вопреки доводам ответчика АО «ФПК», вина в причинении ФИО3 травмы при указанных в иске и установленных судом обстоятельствах лежит на перевозчике АО «ФПК», не принявшем меры по безопасной высадке пассажиров, действия проводников не соответствовали требованиям Инструкции (проводники не применили ручные сигналы для обеспечения безопасной высадки пассажира - истца, допустили осуществление высадки пассажира на ходу поезда), что привело к падению истца с поезда. АО «ФПК», осуществлявшее перевозку пассажиров, являвшееся собственником вагона, в котором следовала ФИО3, и пользователем локомотива с экипажем, не обеспечило пассажиру ФИО3, пользующейся транспортной услугой, безопасную высадку из вагона, что повлекло причинение ей телесных повреждений, физических и нравственных страданий. При таких обстоятельствах на АО «ФПК» подлежит возложению ответственность по возмещению причиненного истцу морального вреда. Оснований для освобождения АО «ФПК» от гражданско-правовой ответственности не имеется.

Доводы ответчика о том, что АО «ФПК» не должно нести расходы по компенсации морального вреда, поскольку пассажирский вагон не является источником повышенной опасности, не могут служить основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований, поскольку вагон вместе с его конструктивными элементами является частью подвижного состава, который начал движение во время осуществления высадки истца, что привело к причинению истцу вреда здоровью и морального вреда. Поскольку вагон был принят к перевозке в составе поезда N 144 с локомотивом под управлением локомотивной бригады, находящимся в пользовании у АО «ФПК», то лицом, владевшим и управлявшим источником повышенной опасности, является именно АО «ФПК», в связи с чем АО «ФПК» являлось на момент происшествия владельцем источника повышенной опасности, а потому должно нести расходы по компенсации истцу морального вреда.

Кроме того, как указано выше согласно ст. 80 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта РФ" перевозчики и владельцы инфраструктур должны обеспечивать безопасность перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа, качественное обслуживание пассажиров на железнодорожных станциях, вокзалах, пассажирских платформах и в поездах, сохранность перевозимых багажа, грузобагажа, движение пассажирских поездов в соответствии с расписанием, своевременную доставку багажа, грузобагажа.

В соответствии со ст. 113 Устава железнодорожного транспорта в целях определения периода перевозки пассажира, в течение которого перевозчик несет ответственность за вред, причиненный жизни и здоровью пассажира, перевозка пассажира включает в себя период, в течение которого пассажир находится в поезде, период посадки в вагон и период высадки пассажира из вагона.

Таким образом, действующее законодательство ответственность за вред здоровью пассажира, причиненный в период, когда пассажир осуществлял высадку из поезда, возлагает на перевозчика.

Вместе с тем, не принимая доводы ответчика АО «ФПК», суд учитывает, что пассажирская перевозка по железнодорожному сообщению осуществлялась АО «ФПК».

Вопреки доводам ответчика АО «ФПК», поскольку травма была получена истцом при движении железнодорожного подвижного состава, являющегося в соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации источником повышенной опасности, АО «ФПК» является владельцем источника повышенной опасности, следовательно, в данном случае, компенсация морального вреда подлежит взысканию в пользу истца независимо от вины ответчика, с учетом того, что ФИО3 получен вред здоровью.

Суд отмечает, что причинение травмы истцу находится в причинно-следственной связи с особенностями эксплуатации железнодорожного вагона, то есть с железнодорожной перевозкой, которая предполагает возможность наклона, крена вагона, в том числе при отсутствии нештатных ситуаций. В этой связи отсутствие сведений о нарушении порядка движения поезда N 144, а также случаев экстренных и автостопных торможений 14 мая 2022 года, не исключает ответственность перевозчика за причинение травмы истцу.

Доказательств того, что со стороны АО «ФПК» были приняты все необходимые и достаточные меры, способствующие безопасной перевозке пассажиров и отсутствия возможности причинения истцу вреда в спорной ситуации, АО «ФПК» в ходе рассмотрения дела не представило.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учетом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и других обстоятельств).

По смыслу названных норм права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, приведшие к неблагоприятным последствиям. Грубая неосторожность предполагает предвидение потерпевшим большой вероятности наступления вредоносных последствий своего поведения и наличие легкомысленного расчета, что они не наступят.

Вместе с тем, факт наличия именно грубой неосторожности со стороны ФИО3 судом не установлен и ответчиками не доказан.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда здоровью истца, характер и степень физических и нравственных страданий истца, наступившие последствия, неопределенность последствий причиненного вреда здоровью, длительность лечения, неудобства, вызванные получением травмы, нарушение привычного образа жизни, несоблюдение мер осторожности и личной безопасности самой ФИО3 (при этом грубой неосторожностью это не являлось), длительный период лечения (стационарного и амбулаторного) в связи с произошедшим случаем, прохождение оперативного лечения; учитывает степень вины причинителя вреда, индивидуальные особенности потерпевшей ФИО3 (в частности, ее возраст), что истец несомненно испытывала на протяжении длительного периода физические и нравственные страдания, переживала и переживает по поводу произошедшего, ее имущественное положение. Кроме того, судом при определении размера компенсации морального вреда принимается во внимание последующее поведение ответчика, выразившееся в уклонении от добровольного возмещения компенсации морального вреда, что АО «ФПК» является коммерческой организацией, видом деятельности которой является перевозка пассажиров, что, по мнению суда, возлагает на такую организацию повышенную ответственность за осуществление надлежащего контроля за соблюдением требований безопасности. При изложенных обстоятельствах, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с АО «ФПК» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику. Ни в поданном в суд исковом заявлении, ни в судебном заседании стороной истца заявленное требование о компенсации морального вреда именно в размере 500 000 рублей не было мотивировано и не представлено в подтверждение этого соответствующих доказательств. Специального решения об отказе в удовлетворении иска в оставшейся части суд не принимает, поскольку требование о компенсации морального вреда удовлетворено, а его размер определяется исключительно судом.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ОАО «РЖД» суд отказывает, поскольку ОАО «РЖД» не являлось перевозчиком в спорном пассажирском сообщении, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Не подлежат удовлетворению исковые требования ФИО3 также к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - АО «ФПК», которое не является юридическим лицом.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО3 при подаче иска в суд была освобождена, в размере 300 рублей – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО3 ... к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - акционерного общества «Федеральная пассажирская компания», акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания», открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу ФИО3 ... (паспорт гражданина РФ серия ...) компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ... к вагонному участку Вологодско-структурного подразделения Северо-Западного филиала - Акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН АО «ФПК» <***>), открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН <***>) о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (ИНН <***>) в пользу бюджета муниципального образования «Онежский муниципальный район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Онежский городской суд Архангельской области.

Председательствующий подпись А.А. Кузнецов

...

...