Решение по делу № 2-2429/2023 от 20.09.2023

Дело №

УИД №RS0№-66

Категория 2.205

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

20 сентября 2023 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Сабаевой Л.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» к ФИО2 о признании строения самовольной постройкой, сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» обратилось в суд с иском к ФИО2 о признании самовольной постройкой трехэтажное строение, возведенное на земельном участке с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес> возложении обязанности снести указанное строение в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом в ходе проведения визуального осмотра использования земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, в том числе, осуществление мойки транспортных средств, в связи с чем истец обратился в суд с данным иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Верхне-Обское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Республики Алтай.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 требования иска не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения свои имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 260 Гражданского кодекса РФ лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (ст. 209 Гражданского кодекса РФ) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Статьей 263 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Право каждого на благоприятную окружающую среду закреплено в ст. 42 Конституции Российской Федерации и ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

Статьей 3 Федерального закона «Об охране окружающей среды» определено, что хозяйственная и иная деятельность юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе следующих принципов: соблюдение права человека на благоприятную окружающую среду; презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности; запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Статьями 56, 80 Федерального закона «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что при нарушении природоохранных требований деятельность, осуществляемая с нарушением указанных требований, может быть ограничена, приостановлена или прекращена в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность (ст. 1065 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ч.ч. 1, 2, 15 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес>, образованный из двух земельных участков с кадастровыми номерами 04:11:0201085 и 04:11:020108:22, принадлежит на праве собственности ФИО5

На указанном земельном участке возведено двухэтажное здание, что не оспаривается стороной ответчика и подтверждается фототаблицей, имеющейся в материалах дела.

Истец, при подаче иска в суд, ссылается, что в ходе проведения визуального осмотра земельного участка, выявлено трехэтажное нежилое здание, в помещении 1 этажа которого согласно вывеске «тепля автомойка самообслуживания» ведется коммерческая деятельность. Данное здание возведено без разрешительной документации и на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, с нарушениями в части соблюдения санитарно-защитной зоны, тогда как согласно выписке из ЕГРН, указанный земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов» с видом разрешенного использования «среднеэтажная жилая застройка». Кроме того, данный земельный участок находится в зоне затопления и подтопления <адрес>, в связи с чем согласно ст. 67.1, 65 Водного кодекса РФ, запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод, запрещается, в том числе, осуществление мойки транспортных средств.

<данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Строительство (реконструкция) объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдастся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 263 Гражданского кодекса РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Из материалов дела также усматривается, что в адрес Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ФИО2 направлено уведомление о планируемом строительстве двухэтажного дома на спорном земельном участке. Разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию не выдавались.

<данные изъяты>

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из системного толкования вышеприведенных норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что бремя доказывания обстоятельств нарушения права и обоснованность избранного способа защиты права лежит на лице, заявившем иск. Применительно к настоящему делу, именно истец, заявляя в качестве способа защиты нарушенного права такое требование, как снос строения, должен доказать, в том числе, что только такая исключительная мера является единственным способом восстановления его права.

То есть, в данном случае, для удовлетворения иска о сносе строения необходимо доказать, что его наличие в данном месте нарушает права неопределенного круга лиц, в том числе МО «<адрес>» и являются существенными и могут быть устранены лишь путем сноса данной постройки. Данное требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

Пунктом 2. ч. 1 ст. 222 ГК РФ установлено, что не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки (п. 7 «Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 04:11:020108:174 по адресу: <адрес>, действительно находится в зоне затопления и подтопления <адрес>, а также находится в водоохранной зоне реки Майма от истока до устья на территории Республики Алтай и в пределах береговой линии (зона Ж-3).

Вместе с тем, закон не содержит категорического запрета на строительство объектов недвижимости в указанных зонах, регламентируя это лишь тем, что застройщиком должны быть соблюдены требования инженерной гидрологической защиты.

Кроме того, на реке Майма проведена инженерная защита территорий и объектов от негативного воздействия вод, проведено берегоукрепление.

Исследовав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, в том числе прекращение деятельности автомойки, отсутствие доказательств нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создающих угрозу жизни и здоровью граждан и нарушающих права и интересы третьих лиц при постройке спорного жилого дома, суд полагает, что требования МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований МУ «Управление имущества, градостроительства и земельных отношений <адрес>» к ФИО2 о признании самовольной постройкой трехэтажного строения, возведенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Л.С. Сабаева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.