УИД 40RS0001-01-2023-005522-52

Дело № 2-1-7428/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего судьи Дашиной Н.Н.,

при секретаре Максимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 11 июля 2023 года гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с вышеназванным иском, просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81412 руб. 39 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 642 руб. 38 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, письменно просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно удовлетворения иска, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, поступившие от мирового судьи судебного участка № 2 Калужского судебного района Калужской области, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 90000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 22,00 % годовых.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС Финанс» и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор цессии №, по которому к последнему перешли права требования к физическим лицам, имеющим задолженность по кредитным договорам, в том числе и к ответчику. Право требования принадлежит цеденту на основании ранее заключенного договора уступки прав между ООО «Эксперт-Финанс» и ПАО «ВТБ 24».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРС Финанс» направило в адрес мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области заявление о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81412 руб. 39 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебный приказ по делу № вынесен.

ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями от ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ по договору № ООО «АРС Финанс» уступило ООО «Специализированное финансовое общество Титан» требования к физическим лицам, вытекающие из кредитных договоров, в том числе заключенному с ответчиком.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности по вышеназванному кредитному договору, датой окончания которого является 18 июля 2016 года, начинается со дня нарушения прав кредитора не возвратом денежной суммы, т.е. с 19 июля 2016 года.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела видно, что кредитор к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа обратился через 2 года 10 месяцев со дня окончания срока действия кредитного договора, с настоящим иском истец обратился 11 мая 2023 года (через 3 года 6 месяцев), то есть по истечении 6-месячного срока после отмены судебного приказа.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, в силу положений п. 2 ст. 199 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО1 в полном объеме, в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, обстоятельства, послужившие основанием для принятия мер по обеспечению указанного иска, отпали, суд в соответствии со статьей 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу об отмене обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые на основании определения судьи Калужского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на имущество ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пределах суммы заявленных исковых требований в размере 81412 руб. 39 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Н. Дашина