Производство № 2а-5174/2023
УИД 28RS0004-01-2023-005658-76
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 июня 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Вискуловой В.В.,
при секретаре судебного заседания Бондареве М.В.,
с участием помощника прокурора г. Благовещенска МА,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» об установлении административного надзора в отношении АЮ,
УСТАНОВИЛ:
врио начальника МО МВД России «Благовещенский» обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением. В обоснование указал, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2013 г. АЮ осужден по ч. 4 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 31.08.2021 г. АЮ освобожден из мест лишения свободы. Судимость АЮ погашается 31.08.2031 г. При этом АЮ: постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» от 25.08.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ); постановлением начальника отделения ЛОП на ст. Магдагачи от 23.11.2022 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ; постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 22.02.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Указанные постановления не обжалованы, вступили в законную силу, что свидетельствует о ненадлежащем поведении АЮ, в качестве лица, имеющего непогашенную судимость.
На основании изложенного просит суд установить в отношении АЮ административный надзор сроком на 1 (один) год с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в отдел полиции по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц; запрещения выезда за пределы Благовещенского муниципального округа, за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданскому договору.
Судом на стадии принятия административного искового заявления к производству суда и подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в порядке ст. 272 КАС РФ привлечена прокуратура г. Благовещенска.
В судебном заседании помощник прокурора г. Благовещенска МА поддержала требования об установлении в отношении АЮ административного надзора.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало. Суд, руководствуясь ст. 150, ч. 4 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле и заключение участвующего по делу прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон № 64-ФЗ), административный надзор – осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Задачами административного надзора является предупреждение совершения лицами, указанными в ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов (ст. 2 Федерального закона № 64-ФЗ).
Как следует из с ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления (п. 1); преступления при рецидиве преступлений (п. 2); умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего (п. 3); двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ (п. 4).
Исходя из положений ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении указанного в ч. 1 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ лица административный надзор устанавливается, если: лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (п. 1); лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность (п. 2).
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 1, 2 и 4) ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Судом установлено, что приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 16.12.2013 г. АЮ осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 (восьми) годам и 6 (шести) месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Совершенное АЮ преступление в силу положений ч. 5 ст. 15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.
31.08.2021 г. АЮ освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.
Имея непогашенную судимость, АЮ допущены нарушения административного законодательства в течение одного года:
– постановлением врио заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России «Благовещенский» от 25.08.2022 г. № АО28012051ПО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) руб., вступило в законную силу 26.09.2022 г.;
– постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 22.02.2023 г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) руб., вступило в законную силу 25.03.2023 г.
Совершенные АЮ административные правонарушения относятся к административным правонарушениям, посягающим на общественный порядок и общественную безопасность. Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что АЮ является совершеннолетним лицом, освобожденным из мест лишения свободы и имеющим непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, совершил в течение одного года два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, следовательно, имеются предусмотренные Федеральным законом № 64-ФЗ основания для установления в отношении него административного надзора.
Суд полагает, что с учетом обстоятельств дела, данных о личности АЮ, степени опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, его отношения к законодательству Российской Федерации после отбытия уголовного наказания в виде лишения свободы, заявленные административным истцом требования об установлении в отношении АЮ административных ограничений, являются частично обоснованными.
Требование об установлении АЮ административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Благовещенского муниципального округа Амурской обл., за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданскому договору, суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку по материалам дела административный ответчик проживает в г. Благовещенске, и доказательств осуществления им трудовой деятельности за его пределами суду не представлено (что не лишает стороны права при появлении таковых поставить перед судом вопрос о дополнении ранее установленных административных ограничений).
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
административное исковое заявление временно исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» – удовлетворить частично.
Установить в отношении АЮ, ***, административный надзор сроком на 1 (один) год, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки АЮ, ***, на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, фактического нахождения.
Установить в отношении АЮ, ***, следующие административные ограничения:
– обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 1 (один) раз в месяц;
– запрещение выезда за пределы муниципального образования г. Благовещенск Амурской обл.
В удовлетворении требования об установлении в отношении АЮ, ***, административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Благовещенского муниципального округа Амурской обл., за исключением случаев осуществления трудовой деятельности по трудовому или гражданскому договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.
Председательствующий судья В.В. Вискулова
Решение суда в окончательной форме принято 03 июля 2022 года
Председательствующий судья В.В. Вискулова