Дело № 2а-4565/2023

УИД 39RS0002-01-2023-003909-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2023 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Герасимовой Е.В.,

при секретаре Вагине А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к судебным приставам-исполнителям ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, ФИО6, ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальнику ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, должник - ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года было получено должником 22 августа 2022 года. 16 июня 2023 года ФИО1 получил постановление от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, с установлением срока исполнения – 27 июня 2023 года. Указанные действия являются незаконными, поскольку срок для добровольного исполнения составлял 5 дней с 22 августа 2022 года. В установленный срок 26 августа 2022 года ФИО1 представил судебному приставу-исполнителю ФИО5 заявление об отложении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения. Заявление от 26 августа 2022 года до сих пор не рассмотрено. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, ФИО2 обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, должник - ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должником не получено. 17 июня 2023 года ФИО2 получил постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением срока исполнения – 27 июня 2023 года. Указанные действия являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должнику не направлялось, в связи с чем не знал о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями, в обоснование которых указала, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, должник - ФИО1 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должником не получено. 16 июня 2023 года ФИО1 получила постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением срока исполнения – 27 июня 2023 года. Указанные действия являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должнику не направлялось, в связи с чем не знала о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Кроме того, ФИО4 обратился в суд с требованиями, в обоснование которых указал, что в производстве ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области находится исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП, должник - ФИО2 Постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должником не получено. 17 июня 2023 года ФИО4 получил постановление о взыскании исполнительского сбора, с установлением срока исполнения – 27 июня 2023 года. Указанные действия являются незаконными, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства от 03 августа 2022 года должнику не направлялось в связи с чем не знал о необходимости исполнения требований исполнительного документа. Кроме того, постановление от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом. Учитывая изложенное, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО5, выразившиеся в вынесении постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением суда от 28 августа 2023 года указанные административные дела были объединены в одно производство.

Административные истцы ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Представитель административных истцов ФИО7 действующий на основании доверенностей, в судебном заседании заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО6 возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица ФИО8 адвокат Тоимбетов М.М., действующий на основании ордера, просил в удовлетворении иска отказать в связи с отсутствием правовых оснований для их удовлетворения.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, представитель ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, начальник ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, представитель УФССП России по Калининградской области заинтересованное лицо ФИО8, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, и дав им оценку в порядке ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как определено в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).

Согласно положениям пункта 13 части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор с должника.

В соответствии с пунктами 9, 10 части 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются принудительное выселение должника из жилого помещения и принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года, вступившим в законную силу 08 июня 2022 года, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетняя ФИО9 были выселены из <...> сняты с регистрационного учета.

Решение вступило в законную силу 08 июня 2022 года.

03 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП по Калининградской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 108320/22/39002-ИП в отношении должника ФИО1, взыскатель – ФИО8, с предметом исполнения – выселить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 и несовершеннолетнюю ФИО10 из квартиры по адресу: г. Калининград, < адрес >.

Кроме того, 03 августа 2022 года с аналогичным предметом исполнения были возбуждены исполнительные производства № 108302/22/39002-ИП в отношении должника ФИО2, № 108299/22/39002-ИП в отношении ФИО4, № 108286/22/39002-ИП в отношении ФИО3, № 108320322/39002-ИП в отношении несовершеннолетней ФИО10

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены в адрес должников заказным письмом с уведомлением, что подтверждается квитанциями от 15 августа 2022 года, ФИО1 копия постановления была вручена также под подспись 22 августа 2022 года.

В указанных постановления должникам был установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

При таком положении, доводы административных истцов о том, что им не было известно о возбуждении исполнительного производства, необходимости исполнения требований судебного пристава-исполнителя, судом отклоняются.

Кроме того, судом установлено, что 30 августа 2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП Центрального района г. Калининграда ФИО5 были вынесены постановления о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласился и подал административное исковое заявление о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108320/22/39002-ИП в размере 5000 рублей и установлении нового срока исполнения – до 13 сентября 2022 года, возложении обязанности на судебного пристава устранить допущенные нарушения.

Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года по делу № 2а-6422/2022 административный иск ФИО1 был оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 17 января 2023 года решение Центрального районного суда г. Калининграда от 29 сентября 2022 года отменено. Принято новое решение, которым административный иск ФИО1 удовлетворен. Признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области от 30 августа 2022 года о взыскании со ФИО1 исполнительного сбора и установлении нового срока исполнения.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 20 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения Центрального районного суда г. Калининграда от 24 февраля 2022 года на срок до 31 мая 2023 года.

В связи с неисполнением требований исполнительных документов в добровольном порядке 08 июня 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО5 были вынесены постановления о взыскании с должников ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО2 исполнительского сбора в размере 5 000 руб. с каждого и установлении нового срока исполнения до 27 июня 2023 года.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, административные истцы указывают, что предоставили судебному приставу-исполнителю сведения о невозможности выселиться из жилого помещения в течение 5 дней, в этой связи постановление о взыскании исполнительского сбора и установление нового срока исполнения является незаконным.

На основании части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательства того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Закона N 229-ФЗ в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из вышеизложенного следует, что необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в исполнительном документе, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению. Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в каждом конкретном случае должно устанавливаться наличие вины должника в несоблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом также было установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с заявлениями о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 мая 2024 года.

Определением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 сентября 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением Калининградского областного суда от 07 ноября 2023 года, в предоставлении отсрочки исполнения решения суда ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 отказано.

Как указано выше, на основании определения от 20 февраля 2023 года по заявлению ФИО1 была предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 24 февраля 2022 года на срок до 31 мая 2023 года.

Вместе с тем, решение суда должниками не исполнено в течение длительного срока, в рассматриваемом случае у судебного пристава-исполнителя имелось достаточно оснований для применения к ним меры публично-правовой ответственности путем вынесения 08 июня 2023 года постановлений о взыскании исполнительского сбора.

При установлении факта уклонения должников от исполнения решения суда, у судебного пристава-исполнителя имелись полномочия и правовые основания для принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, размер исполнительского сбора определен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Доводы представителя административного истца об отсутствии у должников возможности исполнить решение суда ввиду тяжелого материального положения, судом отклоняются, поскольку не освобождают должников от обязанности по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа в установленный срок.

Материалы административного дела не свидетельствуют о невозможности исполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, равно, как и не свидетельствуют о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должников, которые могут сделать невозможным добровольное исполнение требований исполнительного документа.

С учетом установленных в ходе рассмотрения настоящего административного иска обстоятельств, доказательств, подтверждающих, что материальное положение должников свидетельствует о наличии оснований для уменьшения исполнительского сбора, суду не представлено.

Постановления о взыскании исполнительского сбора от 08 июня 2023 года в отношении должников ФИО2, ФИО3, ФИО4 по форме и содержанию соответствуют требованиям Закона об исполнительном производстве, вынесены судебным приставом в пределах предоставленных ему полномочий, при наличии достаточных к тому оснований.

Заявленные ФИО2, ФИО3, ФИО4 требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО5 по вынесению в отношении них постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора, удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, судом установлено, что в рамках административного дела № 2а-6422/2022 исполнительное производство № 108320/22/39002-ИП в отношении должника ФИО1 было приостановлено судом на основании определения от 26 сентября 2022 года.

Судебному приставу-исполнителю ФИО5 было достоверно известно о приостановлении исполнительного производства на период рассмотрения указанного выше спора.

Таким образом, постановление от 08 июня 2023 года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора, вынесено по приостановленному исполнительному производству, с законностью таких действий судебного пристава-исполнителя согласиться нельзя.

В силу пункта 6 статьи 45 Закона об исполнительном производстве по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

При вынесении постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель ФИО5 не учла наличие определения суда от 26 сентября 2022 года о приостановлении исполнительного производства № 108320/22/39002-ИП, такими действиями были нарушены права указанного должника.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства, суд приходит к выводу о незаконности действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1, нарушении прав и законных интересов должника его вынесением.

При таком положении, постановление от 08 июня 2023 года о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО1 подлежит отмене.

Судебный пристав-исполнитель ФИО5 на момент рассмотрения настоящего дела не является сотрудником ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области, в этой связи обязанность по отмене вышеуказанного постановления возлагается на начальника отделения.

При таком положении, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области ФИО5, выразившиеся в вынесении в отношении ФИО1 постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 108320/22/39002-ИП от 08 июня 2023 года.

Возложить на начальника ОСП Центрального района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области обязанность отменить постановление о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству № 108320/22/39002-ИП от 08 июня 2023 года.

В удовлетворении заявленных требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 11 декабря 2023 года.

Судья Е.В.Герасимова