Дело № 2-536/2025 УИД: 23RS0034-01-2025-000234-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 22 апреля 2025 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе судьи Аладьевой М.С., при секретаре Еременко Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО1 в размере 225 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 491 руб. 63 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, а также взыскании неосновательного обогащения в пользу ФИО2 в размере 13 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148 руб. 40 коп., а далее с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда, указав, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истцы ответчику в качестве оплаты услуги за получение виз перечислили денежные средства в размере 238 000 руб., однако оплаченные услуги истцам до настоящего времени не оказаны, денежные средства не возвращены. На требования истцов о возврате перечисленных денежных средств в указанном размере, ответчик уклонился.

Истец ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО1 – по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повесток, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленные в адрес ответчика извещения возвращены в суд с истекшим сроком хранения, то есть ответчик по зависящим от нее обстоятельствам уклонилась от получения судебных извещений, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО3.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была надлежащим образом извещена по месту жительства путем направления повестки, что соответствует положениям, изложенным в ст. 165.1 ГК РФ, а также в п.п. 63, 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Согласно имеющимся сведениям, направленное в адрес третьего лица извещение возвращено в суд с истекшим сроком хранения, то есть третье лицо по зависящим от нее обстоятельствам уклонилось от получения судебного извещения, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие третьего лица ФИО5.

Исследовав письменные материалы, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 ГК РФ, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 данного кодекса.

Правовые последствия на случай неосновательного сбережения денежных средств определены главой 60 ГПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 данного кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших из неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Положения ст. 1103 ГК РФ предусматривают, что по общему правилу нормы о неосновательном обогащении подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В силу ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Других оснований для отказа в возврате в качестве неосновательного обогащения законом не предусмотрено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались денежные средства.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 были осуществлены переводы на банковскую карту ФИО3 в общей сумме 238 000 руб., ФИО1 было переведено 225 000 руб., ФИО2 было переведено 13 000 руб..

Данные денежные средства были переведены в том числе за ФИО5, так как ФИО5 обращалась к ответчику за услугой в получении визы, что подтверждается перепиской сторон, удостоверенной протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ. Из указанной переписки следует, что получение двух виз со всеми дополнительными услугами на ФИО5 и ФИО1 стоило 238 000 руб., и ответчик приняла на себя обязательства по изготовлению виз.

Перечисление указанных выше денежных средств подтверждается представленными платежными документами на общую сумму 238 000 руб..

До настоящего времени, требования истцов со стороны ответчика не исполнены, денежные средства ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что в данном случае, невозврат ответчиком денежных средств в размере 238 000 руб., является для него неосновательным обогащением и в силу ст.1102 ГК РФ указанные денежные средства подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные ч. 1 ст. 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч.1 ст.7, ст.8, п.16 ч.1 ст.64 и ч.2 ст.70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно представленного истцами расчета, размер процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО1 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 54 491 руб. 63 коп.; размер процентов за пользование чужими денежными средствами ФИО2 в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3 148 руб. 40 коп..

Суд считает возможным применить расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, представленный истцами, поскольку данный расчет арифметически верен и соответствует нормам действующего законодательства. Иных расчетов суду не представлено, расчет ответчиком не оспорен.

За период с момента вынесения решения, по день фактического погашения задолженности, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые должны определяться исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, после вынесения решения на остаток суммы непогашенного долга из 225 000 руб. в пользу ФИО1 и 13 000 руб. в пользу ФИО2. Расчет до даты фактического исполнения ФИО3 обязательств осуществлять в процессе исполнения решения судебным приставом-исполнителем.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) сумму неосновательного обогащения в размере 225 000 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО1 (паспорт № . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 491 руб. 63 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО2 (паспорт № . . .) сумму неосновательного обогащения в размере 13 000 руб..

Взыскать с ФИО3 (паспорт № . . .) в пользу ФИО2 (паспорт № . . .) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 148 руб. 40 коп., а с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения решения суда.

Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисляемых на неуплаченную сумму долга, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующий период просрочки, производить с даты вынесения настоящего решения, до момента фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 22 апреля 2025 года.

СУДЬЯ М.С. Аладьева